|
| Auteur |
Message |
|
|
» dELOO
Messages: 4215
Localisation: Lille |
| Ven 13 Oct, 06 18:19, |
 |
Dites moi messieurs les connaiseurs, si je veux un bon app reflex.
Mis a part le fameux Canon A1 et dans le même genre, ke me conseilleriez vous ? Hein , dites ?
Bisous |
|
|
| |
» photographe83
Messages: 3637
Localisation: la seyne sur mer dans le VAR |
| Ven 13 Oct, 06 19:54, |
|
actuellement on trouve des nikon F90X à des prix déments, et pour en utiliser un depuis pas mal de temps je peux t'assurer que c'est un excellent appareil, supérieur sur bien des points (autofocus et mesure de la lumière) au F4
 |
|
|
| |
» Christophe
Messages: 7010
Localisation: 95 |
|
| |
» jaak
Messages: 4152
Localisation: Paris |
| Ven 13 Oct, 06 22:26, |
|
J'ai une grosse préférence pour les reflex manuels des années 70 à début 80. Mais au niveau mesure de la lumière et précision du déclenchement, faut pas rêver, même révisé, ça ne vaut pas un reflex plus récent.
Dans tout ce que j'ai, ce que je préfère...
En manuel (70s/80s):
- Olympus OM2n, pour le confort, la robustesse, la compacité, le viseur et la gamme optique.
- Canon A-1, pour les possibilités (y compris avec les M42) et la gamme optique (mais il est lourd).
- Mamiya ZM pour le poids et la qualité optique (par contre la gamme est pas très large).
- Canon AV-1... Le A-1 du pauvre, beaucoup plus simple, mais excellent et plus léger que le A-1. J'en vend toujours un ici.
En récent:
- Minolta Dynax 7xi, lourd mais il a un viseur top et une précision en AF faible lumière que j'adore. Super simple d'utilisation et robuste.
- Minolta Dynax 800si, idem avec plus de fonctions et un peu plus de confort à l'usage (moins lourd aussi).
- Nikon F-801s, rien que de coller l'oeil au viseur, c'est un bonheur.
J'ai aussi du Voigtlander VSL-3E (= Rolleiflex SL-35E, mise au point délicate, faut aimer les micro-prismes avec double stigmomètres en diagonale, par contre optiques superbes), Nikon F-601M (petit frère du F-801, avec tout le confort moderne, mais manuel), Nikon F-301 (pas cher, efficace, léger, mais visée chiante pour un porteur de lunettes), Pentax MZ-M (pas cher, plastoc, mais mesure de lumière moderne, 1/2000s, mise au point manuel et gamme optique Pentax K), Minolta XD-7 (remarquable appareil, mais j'ai pas réussi à m'y faire) Sigma SA-7 (le truc inconnu, qui souffre d'un manque de choix au niveau optiques et d'un AF préhistorique, sans ça ce serait certainement mon boitier préféré).
Voilà, après, si tu veux privilégier la qualité optique, tu peux regarder du côté de Contax (167MT) ou Yashica (FX-D) manuels qui partagent une monture d'objectif commune mais on est plus vraiment dans les mêmes prix (pour les optiques Zeiss).
JAAK |
|
|
| |
» guillaume31
Messages: 9701
Localisation: Toulouse |
| Ven 13 Oct, 06 22:43, |
|
| moi je dirais la série des FM de nikon, rien que parce que ça permet d'utiliser tous les objos (du moins ceux avec bague de diaph) de chez nikon. Et le 801S, pour le viseur aussi :) |
|
|
| |
» jaak
Messages: 4152
Localisation: Paris |
| Ven 13 Oct, 06 23:01, |
|
guillaume31 a écrit: moi je dirais la série des FM de nikon, rien que parce que ça permet d'utiliser tous les objos (du moins ceux avec bague de diaph) de chez nikon. Et le 801S, pour le viseur aussi :)
Yep, j'attend d'ailleurs un FE2 (=FM2 (successeur du FM) avec en plus un mode priorité ouverture) qui devrait pas tarder à arriver...
JAAK |
|
|
| |
» Pierre Yves
Messages: 1671
Localisation: Naoned |
|
| |
» dELOO
Messages: 4215
Localisation: Lille |
| Sam 14 Oct, 06 0:43, |
|
Oulala c cool les gars,  Merci 
Pliens de references, pleins de d'apparels sur lesquelles me renseigner mais c clair ke a priori,
je suis sur plus sur des 70/80s comme Jaak
merci a tous, bisous, je vous aiment
et vive heman dune et les soirée au pinard et sx70  |
|
|
| |
» dELOO
Messages: 4215
Localisation: Lille |
| Sam 14 Oct, 06 0:46, |
|
dELOO a écrit: Dites moi messieurs les connaiseurs, si je veux un bon app reflex.
Mis a part le fameux Canon A1 et dans le même genre, ke me conseilleriez vous ? Hein , dites ?
Bisous
Ce ke je voulais dire en fait, c'etais :
Dites moi messieurs les connaiseurs, si je veux un bon app reflex.
Mis a part le fameux Canon A1 et dans le même genre, ke me conseilleriez vous ? Hein , dites ?
 |
|
|
| |
» Pierre Yves
Messages: 1671
Localisation: Naoned |
| Sam 14 Oct, 06 1:04, |
|
dELOO a écrit: je suis sur plus sur des 70/80s comme Jaak
Oki
Je vais parler des Minolta, puisque c'est ça que je connais le mieux
Mais y a pas que ça bien sûr !
Et comme je suis femmard
http://h0lg4.org/viewtopic.php?t=2971 (5ème message, un petit topo )
Pour résumer...
Façon "tank" = SRT 101 ou consors. Tout manuel, marche sans pile, relevage manuel du miroir, indestructible ou pas loin... pas cher !
Façon un peu plus moderne = XD-7 (tout manuel, priorité vitesse ou diaph au choix... tout petit tout compact, tout dense... lui, il tiens dans la main... c'est mon préféré (mais le dites pas aux autres)). Un peu plus cher.
Dans un autre style (plus platique, mais de qualité quand même !) X-700 ou X-500. Vraiment bon marché (aux alentours de 30neuneus).
Si t'as des questions sur les Minolta, bah hésite pas !
|
_________________
Avec les grains d'argent, peindre la lumière |
|
| |
» Christophe
Messages: 7010
Localisation: 95 |
| Sam 14 Oct, 06 7:49, |
|
dELOO a écrit: dELOO a écrit: Dites moi messieurs les connaiseurs, si je veux un bon app reflex.
Mis a part le fameux Canon A1 et dans le même genre, ke me conseilleriez vous ? Hein , dites ?
Bisous
Ce ke je voulais dire en fait, c'etais :
Dites moi messieurs les connaiseurs, si je veux un bon app reflex.
Mis a part le fameux Canon A1 et dans le même genre, ke me conseilleriez vous ? Hein , dites ?
Sans hesiter un PENTAX!
@+
Christophe |
_________________
Nous construisons le monde, alors que nous pensons le percevoir (Paul Watzlawick) |
|
| |
» GIGI
Messages: 7876
|
| Sam 14 Oct, 06 8:37, |
|
Pareil que Christophe j'ai un bon vieux Pentax MX et c'est très bien année de sortie 1976.
Sur les Pentax il y a ceci. |
|
|
| |
» Christophe
Messages: 7010
Localisation: 95 |
| Sam 14 Oct, 06 8:57, |
|
GIGI a écrit: Pareil que Christophe j'ai un bon vieux Pentax MX et c'est très bien année de sortie 1976.
Sur les Pentax il y a ceci.
argument: optiques toujours geniales, compatibilite assuree depuis 35 ans et qui continue avec les numeriques, simplicite d'utilisation, poids faible...
j'ai eu un ME super, un P30n, un MZ5, un MZ5n, un MZM...
@+
Christophe |
_________________
Nous construisons le monde, alors que nous pensons le percevoir (Paul Watzlawick) |
|
| |
» GIGI
Messages: 7876
|
| Sam 14 Oct, 06 8:59, |
|
Christophe a écrit: GIGI a écrit: Pareil que Christophe j'ai un bon vieux Pentax MX et c'est très bien année de sortie 1976.
Sur les Pentax il y a ceci.
argument: optiques toujours geniales, compatibilite assuree depuis 35 ans et qui continue avec les numeriques, simplicite d'utilisation, poids faible...
j'ai eu un ME super, un P30n, un MZ5, un MZ5n, un MZM...
@+
Christophe
J'ai commencé avec un MZ10 et puis retour direct dans le passé avec le MX qui est pour ainsi dire mon premier appareil photo, je ne l'utilise qu'avec le 50mm 1.4. |
|
|
| |
» dELOO
Messages: 4215
Localisation: Lille |
| Sam 14 Oct, 06 11:31, |
|
Pierre Yves a écrit: dELOO a écrit: je suis sur plus sur des 70/80s comme Jaak
Oki
Je vais parler des Minolta, puisque c'est ça que je connais le mieux
Mais y a pas que ça bien sûr !
Et comme je suis femmard
http://h0lg4.org/viewtopic.php?t=2971 (5ème message, un petit topo )
Pour résumer...
Façon "tank" = SRT 101 ou consors. Tout manuel, marche sans pile, relevage manuel du miroir, indestructible ou pas loin... pas cher !
Façon un peu plus moderne = XD-7 (tout manuel, priorité vitesse ou diaph au choix... tout petit tout compact, tout dense... lui, il tiens dans la main... c'est mon préféré (mais le dites pas aux autres)). Un peu plus cher.
Dans un autre style (plus platique, mais de qualité quand même !) X-700 ou X-500. Vraiment bon marché (aux alentours de 30neuneus).
Si t'as des questions sur les Minolta, bah hésite pas !
Grand merci Pierre Yves, je crois bien ke je vais me mettre en quète d'un Minolta DX7 ou d'une Pentax P30 |
|
|
| |
» dELOO
Messages: 4215
Localisation: Lille |
| Sam 14 Oct, 06 11:36, |
|
Pierre Yves a écrit:
Je pense entre autre au M42 !
Heu là par contre heuuuu, kezako, M42 ? |
|
|
| |
» GIGI
Messages: 7876
|
| Sam 14 Oct, 06 11:42, |
|
M42 c'est le nom d'une monture d'objectif.
Les Pentax spotmatic sont en monture M42 à vis, les Pentax à partir du MX sont en monture PK à baïonnette, les Leica sont en monture M39 etc... |
|
|
| |
» dELOO
Messages: 4215
Localisation: Lille |
| Sam 14 Oct, 06 11:49, |
|
GIGI a écrit: M42 c'est le nom d'une monture d'objectif.
Les Pentax spotmatic sont en monture M42 à vis, les Pentax à partir du MX sont en monture PK à baïonnette, les Leica sont en monture M39 etc...
Bon ben me voila moins ignard, c déjà ça! Merci Gigi |
|
|
| |
» dELOO
Messages: 4215
Localisation: Lille |
| Ven 03 Nov, 06 3:25, |
|
Au final, me voici bientot le posseseur d'un Pentax ME avec le 50mm 1.2  |
|
|
| |
» biogon
Messages: 2366
Localisation: boulogne 92 |
| Ven 03 Nov, 06 8:09, |
|
tiens on n'a pas cité les reflex CONTAX et leurs optiques Zeiss T*, moi j'adore, mais c ptet pas le meme budget. ergonomiques, solides, viseur précis, optiques terribles.
voilà c'etait juste pour pas oublier  |
_________________
jeu: marquer le plus de points
ma page sur polanoid |
|
| |
» Christophe
Messages: 7010
Localisation: 95 |
|
| |
» dELOO
Messages: 4215
Localisation: Lille |
| Ven 03 Nov, 06 9:53, |
|
Christophe a écrit: dELOO a écrit: Au final, me voici bientot le posseseur d'un Pentax ME avec le 50mm 1.2
felicitations!
@+
Christophe
Hey Mr christophe, tant ke je te tiens. Faut koi comme pile dans un Pentax ME ? Des 1.5volt alcaline ça marche ? |
|
|
| |
» dELOO
Messages: 4215
Localisation: Lille |
| Ven 03 Nov, 06 9:55, |
|
biogon a écrit: tiens on n'a pas cité les reflex CONTAX et leurs optiques Zeiss T*, moi j'adore, mais c ptet pas le meme budget. ergonomiques, solides, viseur précis, optiques terribles.
voilà c'etait juste pour pas oublier
C clair k'en cherchant des infos sur les "reflex a l'ancienne", j'ai découvert les Icarex 35 et Contax, et ils me bottent bien mais c effectivement pas le même budget! Sinon pour les Contax, t'as un modèle a me recommander ? |
Dernière édition par dELOO le Ven 03 Nov, 06 12:25; édité 1 fois |
|
| |
» pask
h0lg4dmin
Messages: 4742
Localisation: Nice |
| Ven 03 Nov, 06 10:45, |
|
pas mal de bons reflexs des années 80 sont aujourd'hui a la porté de toutes les bourses.
Si ton choix n'est pas encore fait, je peux te proposer un nikon 801S (j'en ai un a vendre ).
Acheter un bon boitier c'est une chose, trouver des bonnes optiques c'est autre chose. dans ce domaine, le marché de l'occasion donne un net avantage a nikon & canon je pense. |
_________________
h0lg4 /
INSTA /
fb / Pro |
|
| |
» biogon
Messages: 2366
Localisation: boulogne 92 |
| Ven 03 Nov, 06 15:49, |
|
dELOO a écrit: biogon a écrit: tiens on n'a pas cité les reflex CONTAX et leurs optiques Zeiss T*, moi j'adore, mais c ptet pas le meme budget. ergonomiques, solides, viseur précis, optiques terribles.
voilà c'etait juste pour pas oublier
C clair k'en cherchant des infos sur les "reflex a l'ancienne", j'ai découvert les Icarex 35 et Contax, et ils me bottent bien mais c effectivement pas le même budget! Sinon pour les Contax, t'as un modèle a me recommander ?
moi j'ai un CONTAX aria + 28/2.8 + 50/1.7 + 135/2.8. je me sers surtout du 28 , un peu du 50 et rarement du 135. j'ai acheté ça ptit à ptit, c'est un tres bon boitier, et les optiques sont vraiment top. le pb effectivement, c que l'offre est limitée, mais bon moi mon 28 et mon 50 me suffisent largement. et en occase les prix sont correctes.
avt l'aria, il y a eu le 139 je crois. assez bon boitier je pense. |
_________________
jeu: marquer le plus de points
ma page sur polanoid |
|
| |
» jaak
Messages: 4152
Localisation: Paris |
| Ven 03 Nov, 06 15:56, |
|
biogon a écrit: moi j'ai un CONTAX aria + 28/2.8 + 50/1.7 + 135/2.8. je me sers surtout du 28 , un peu du 50 et rarement du 135. j'ai acheté ça ptit à ptit, c'est un tres bon boitier, et les optiques sont vraiment top. le pb effectivement, c que l'offre est limitée, mais bon moi mon 28 et mon 50 me suffisent largement. et en occase les prix sont correctes.
avt l'aria, il y a eu le 139 je crois. assez bon boitier je pense.
En monture Contax, on peut aussi taper dans les Yashica: FR-I et FX-D par exemple qui sont des "équivalent" Contax 139 et 159. Le boitier Contax sont mieux finis, certes, mais c'est surtout la gamme optique qui est top.
JAAK |
|
|
| |
» dELOO
Messages: 4215
Localisation: Lille |
| Ven 03 Nov, 06 18:57, |
|
biogon a écrit: dELOO a écrit: biogon a écrit: tiens on n'a pas cité les reflex CONTAX et leurs optiques Zeiss T*, moi j'adore, mais c ptet pas le meme budget. ergonomiques, solides, viseur précis, optiques terribles.
voilà c'etait juste pour pas oublier
C clair k'en cherchant des infos sur les "reflex a l'ancienne", j'ai découvert les Icarex 35 et Contax, et ils me bottent bien mais c effectivement pas le même budget! Sinon pour les Contax, t'as un modèle a me recommander ?
moi j'ai un CONTAX aria + 28/2.8 + 50/1.7 + 135/2.8. je me sers surtout du 28 , un peu du 50 et rarement du 135. j'ai acheté ça ptit à ptit, c'est un tres bon boitier, et les optiques sont vraiment top. le pb effectivement, c que l'offre est limitée, mais bon moi mon 28 et mon 50 me suffisent largement. et en occase les prix sont correctes.
avt l'aria, il y a eu le 139 je crois. assez bon boitier je pense.
Tiens tant que j'y suis, j'ai une question con! Qu'est ce qui différencie les objectifs en général ? 
Par exemple, c quoi la diferecne entre un 28/2.8, un 50/1.7 et un 135/2.8 ? Les ouvertures, la largueur du champ ? Enfin je dis, je sais même pas de quoi je parle mais bon, je m'interesse quoi |
|
|
| |
» Pierre Yves
Messages: 1671
Localisation: Naoned |
| Ven 03 Nov, 06 22:04, |
|
Hello !
Vaste question ! ça dépend du format enployé !
Pour rester simple, en 24x36mm :
< 20mm : ultra grand angle
20 à 35mm : très grand angle
35 à 43mm : grand angle
43 à 58mm : focale "normale"
58 à 135mm : longue focale "moyenne"
135 à 300mm : longue focale
> 300mm très longue focale.
C'est une classification perso, alors n'hésitez pas à modifier, hein
Après l'ouverture c'est autre chose : c'est le rapport entre le diamètre du diaph et celui de la distance focale (donc pour bien l'écrire il faudrait écrire 50mm 1:1,7 et pas 50mm 1,7 mais bon... ça prend plus de temps ). Autrement dit, un un 50mm 1:1,7 a un diaph d'un diamètre de 50/1,7 = 29,4mm alors qu'un 50mm 1:1,4 a un diaph de 50/1,4 = 35mm => autrement dit, il laisse rentrer bien plus de lumière (2 fois plus).
J'espère que j'ai répondu à ta question sans te saouler avec du blabla technique (dans ce cas, pas taper please... ) |
_________________
Avec les grains d'argent, peindre la lumière |
|
| |
» dELOO
Messages: 4215
Localisation: Lille |
| Sam 04 Nov, 06 10:01, |
|
Pierre Yves a écrit: Hello !
Vaste question ! ça dépend du format enployé !
Pour rester simple, en 24x36mm :
< 20mm : ultra grand angle
20 à 35mm : très grand angle
35 à 43mm : grand angle
43 à 58mm : focale "normale"
58 à 135mm : longue focale "moyenne"
135 à 300mm : longue focale
> 300mm très longue focale.
C'est une classification perso, alors n'hésitez pas à modifier, hein
Après l'ouverture c'est autre chose : c'est le rapport entre le diamètre du diaph et celui de la distance focale (donc pour bien l'écrire il faudrait écrire 50mm 1:1,7 et pas 50mm 1,7 mais bon... ça prend plus de temps ). Autrement dit, un un 50mm 1:1,7 a un diaph d'un diamètre de 50/1,7 = 29,4mm alors qu'un 50mm 1:1,4 a un diaph de 50/1,4 = 35mm => autrement dit, il laisse rentrer bien plus de lumière (2 fois plus).
J'espère que j'ai répondu à ta question sans te saouler avec du blabla technique (dans ce cas, pas taper please... )
Ah merci Pierre Yves pour ces précisions et eclairsisemments pédagogiques ,qui m'etaient necessaires. (j'esperais secretement que tu passes par là pour repondre )
Donc si j'ai bien compris l'objo 50mm 1:1.2 de mon pentax me, ouvre bien comme y faut, bien plus qu'un 1:1.7 par exemple !
Heu sinon tant ke j'e suis dans les questions cons!
Un objo grand angle ça fait quoi exactement ? ça embrasse un champ plus largue, c tout ?
Et un objo longue focale est capable de faire le point a une distance plus importante, c ça ?
merci |
|
|
| |
» pask
h0lg4dmin
Messages: 4742
Localisation: Nice |
| Sam 04 Nov, 06 11:12, |
|
Ton 1.2 ouvre carrement ouais, ca te fait 2 diaph de plus qu'un 1,8. Par contre mefie toi qd meme de la pleine ouverture, la profondeur de champs est plutot réduite.
Pour ce qui est du rendu, tiens voila 2 exples assez parlant :
grand angle (16MM) :
téléobjectif (120MM)
 |
_________________
h0lg4 /
INSTA /
fb / Pro |
|
| |
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|