» polka
Messages: 170
Localisation: Paris |
| Dim 02 Aoû, 15 9:27, |
 |
Il y a un an à Bièvres, javais déniché un Nikkormat FT2 assez propre et assez abordable pour me tenter ; c'est mon premier Nikon ! Il était équipé d'un objectif Nikkor-H 1:2 50mm sur lequel j'ai constaté après coup un minuscule début de champignon à l'avant et quelques petites rayures de la lentille arrière ; mais aucune influence sur la qualité des photos, juste une petite frustration "esthétique".
Cette année à Bièvres, coup de bol ! Je tombe sur un objectif Nikkor-S 1:1.4 50mm nickel et pas trop cher ; je le prends pour le substituer à l'autre. Mais arrivé à la maison, déception ! Il est mal calé à l'infini. Un premier film d'essai avec quelques images à pleine ouverture me montre qu'en butée ça ne va pas du tout, mais que mis au point sur le dépoli (un peu en dessous de 10m) ça va beaucoup mieux (sans être parfait).
Donc la question est : le défaut de calage est-il dans l'optique, dans le boitier ou les deux ?
Je fais donc un deuxième film d'essai avec les deux objectifs que j'ai ; Résultats :
L'optique 1:2 est parfaitement calée. donc le boitier n'est sûrement pas en cause.
Avec une mise au point "ultra-soignée", j'obtiens des images excellentes à ouverture max 1:1,4 à une distance qui correspond à un tirage de 0,26mm par rapport à la butée de l'infini.
Dans une feuille d'alu de 0,127mm, je découpe donc des cales circulaires et je les installe derrière la monture baïonnette. Il y a un petit piège : sur les 5 vis qui la fixent, il y en a une qui est plus longue car elle sert aussi à tendre un ressort de rappel de la présélection du diaphragme ; il y a donc une petite difficulté (surmontable) au remontage.
Mais ça remarche, mieux que neuf ! Il ne me reste plus qu'à refaire des photos pour confirmer. Un autre truc que ça m'a appris, c'est qu'à pleine ouverture de 1:1,4 même avec l'aide du stigomètre (qui est excellent), il faut vachement soigner la mise au point.
P.S.
Il y a longtemps j'avais acheté aux "puces" un Konika AutoReflex T avec son optique Hexanon 1:1,8 52mm, que je trouvais anormalement mou à pleine ouverture. Ayant aussi acquis un 200mm, je constatais le même défaut. Après avoir fait un film d'essai avec les deux optiques, j'ai calculé que le défaut était dans le boitier, et qu'il fallait que je corrige le calage du miroir de 0,12mm. Lui aussi fonctionne aujourd'hui mieux que neuf.
Ces prochaines vacances, ce sont ces deux boitiers que j'emmène avec moi avec des pellicules NB que je traiterai pour un grain le plus fin possible. Pour vraiment les comparer !
P.P.S
A propos des Nikon F et des Nikkormats, je ne comprends pas pourquoi les "pro/grands reporters" des années soixante préféraient les premiers ? Les Nikkormats ont l'air tout aussi costauds, ils ont une cellule TTL couplée qui évite les énormes prismes Photomic, et un obturateur à rideaux métalliques qui m'inspire plus confiance question fiabilité et longévité et qui synchronise au 1/125 (au lieu des obturateurs textiles synchronisant au 1/60 ou moins ?).
C'est marrant, chez Topcon (autre marque de qualité) l'appareil "pro" le RE Super était comme le Nikon F à viseurs interchangeables et à obturateur textile, alors que le modèle "moins pro" le RE2 (mon premier réflex en l'occurence) avait un pentaprisme fixe, mais un obturateur métallique.
Paul |
_________________
La perfection, ce n'est pas quand on ne peut plus rien ajouter, c'est quand on ne peut plus rien retirer (SaintEx... et moi) |
|
