|
| Auteur |
Message |
|
|
» Rajuarel
Messages: 866
Localisation: Liège (Belgique) |
| Mar 21 Oct, 14 10:34, |
 |
Hello les holg4siens (iennes),
Bon, ça fait longtemps que j'ai envie de me faire un VRAI sténopé et là, je me lance...
...enfin, je pensais me lancer, comme ça, comme 'hab, vite-fait-bien-fait...
Et ben NON... c'est pas comme ça que ça fonctionne... va falloir que je réfléchisse un minimum pour faire exactement ce que je veux que ça fasse.
Bon, pour le format, pour ce premier, ce sera du 135. Et j'aimerais avoir des images au format +- 24x72 (donc pano).
Le trou étant en cours de percement, je me mets à la recherche d'info sur le net pour les dimensions du boitier.
Et là, mes amis, c'est la pagaille... Chacun y allant de son petit calcul, de ses réalisations sans dimensions et autres...
Je lance donc une (grosse) perche aux sténopéistes du coins... A L'AIDE !!!!
Comment démarrer mes calculs ? Pour faire simple, je commence par QUOI ?????
Merci d'avance quand même et soyez indulgent !!!!   |
|
|
| |
» le belu
Messages: 1996
Localisation: La Rochelle |
|
| |
» TTKC
Messages: 353
Localisation: BDX |
| Mar 21 Oct, 14 12:32, |
|
A moins que tu sois un perfectionniste, ne te prends pad trop la tête.
Essaie faire un trou d'abord. Parce que le plus dur c'est bien ça. Je n'ai jamais réussi à descendre en dessous de 0.3mm. Après tu peux toujours en acheté un tout prêt...
Pour la focale (= profondeur de la boîte) il y a en effet des calculs savants qui te la donne en fonction de la taille de ta zone sensible. Ce que je peux te dire c'est que j'ai une boite 28mm qui couvre à l'aise du 60x60. Une autre de 40mm avec du 100×100. Il me semble même que mon premier bricolage avec du film avait une focale de 35mm et couvrait du 24×90...
Te voilà donc avec qlq références "pratiques" pour te lancet
:) |
_________________
http://piquey.tumblr.com
http://www.flickr.com/photos/ttkc_snapshot/ |
|
| |
» Rajuarel
Messages: 866
Localisation: Liège (Belgique) |
| Mar 21 Oct, 14 15:33, |
|
Bon, le trou est fait...
Il fait +- 0,24mm (mesure avec photoshop - scan à 9600dpi)
Si je vois bien les tables de conversion, je suis à une focale de 40mm et un diaph de f/167.
C'est bien mais comment je calcule la distance correcte du plan du film au trou pour avoir une image de 24x72 ? |
|
|
| |
» Greg38
Messages: 3628
Localisation: Grenoble |
| Mar 21 Oct, 14 15:48, |
|
Rajuarel a écrit:
Si je vois bien les tables de conversion, je suis à une focale de 40mm et un diaph de f/167.
C'est bien mais comment je calcule la distance correcte du plan du film au trou pour avoir une image de 24x72 ?
Ben 40mm de focale => 40mm entre le trou et le film.
Et 40mm de focale sur du 24x72 couvre le même angle horizontal que 20mm de focale sur un 24x36.
Mais j'ai un peu l'impression que tu prends le problème à l'envers : choisis d'abord ta focale et tu calculeras ensuite l'ouverture correspondante.
Ce n'est pas très compliqué l'ouverture c'est la distance focale sur le diamètre du trou :
40mm/0.24=167 du coup ton ouverture est de f/167. |
Dernière édition par Greg38 le Mar 21 Oct, 14 16:03; édité 1 fois |
|
| |
» 400asa
Messages: 1367
Localisation: Toulouse |
| Mar 21 Oct, 14 16:02, |
|
Comme Davy, je pense qu'il faut d'abord choisir la focale qu'on veut ( elle te donnera déjà une côte ) et en fonction de celle ci faire le trou au diamètre optimum ( correspond à cette focale )
Par exemple j'avais fait un sétno 4x5 de 64 mm de focale et Sténo caméra m'avait fait un trou de 0,26, diamètre le plus adapté.
J'ai démonté ce sténo pour le mettre sur un 6x6 qui fait à peu près 48mm et je pense que du coup ce diamètre n'est pas le diamètre optimum lié à cette focale ( et format ? ) , car mes images sont toutes légèrement flou partout...
Et à près tu peux avancer petit à petit si ta déjà la profondeur...
Tu peux te faire un plan en contant les épaisseurs de bois ou autre, la place pour les deux bobine, la chambre noire...tu additionne le tout et à tatons...
Peut être pas la meilleure solution mais c'est comme ça que je fonctionne. |
|
|
| |
» troisieme type
Messages: 6474
Localisation: Pays Cathare |
| Mar 21 Oct, 14 16:23, |
|
Comme le belu: quelle ouverture de champ désire-tu? C'est la base de la conception. Partant de là tu peux connaitre la distance focale que tu voudrais. Et de là la profondeur du sténopé. la géométrie est contrainte par ces dimensions, ainsi que, bien entendu, celles du film et des bobines.
Pour ma part je pars de la longueur focale, autour de cette longueur focale je définis la chambre noire, c'est à dire la "caisse" correspondant à la dimensions de l'image et à sa focale. Le film vient s'appuyer sur cette caisse. Et autour de cette caisse je viens loger l'espace nécessaire à la bobine d'un coté, à l'enroulement de l'autre, aux boutons dessus, au filetage dessous, à l'obturateur devant, etc.
Pour la converture d'un trou, ne te prend pas trop la tête. Dis-toi que sauf à faire du très, très grand angle, tu auras toujours une couverture d'image suffisante. Thierry Gonidec, sur son site sus-mentionné, précise que la couverture est d'environ 3,5 fois la focale (soit un cercle de 140mm de diamètre pour une distance de 40mm), mais que tout est question de savoir quel obscurcissement on est prêt à obtenir dans les coins. De ce que mon expérience m'a montré, le vignetage dans un sténopé vient presque toujours du sténopé lui-même, de sa géométrie (chanfrein de la face avant autour du trou, par exemple), et quasiment jamais d'un manque du trou à laisser passer la lumière. |
_________________
matériel photo artisanal: le labo du troisieme
visitez-moi (oh oui!) |
|
| |
» Rajuarel
Messages: 866
Localisation: Liège (Belgique) |
| Mar 21 Oct, 14 16:36, |
|
Merci pour vos remarques...
Mais je ne comprend pas tout !
Comment savoir à la base quel ouverture j'ai besoin pour couvrir mon morceau de film de 24x72 ?
Si je mets un film ultra panoramique de 24x288, je me doute que l'ouverture doit être plus grande, non ? (je sais, c'est un cas extrème mais c'est juste un exemple)
Je ne saisi pas bien le rapport diamètre trou/focale/ouverture !!! |
|
|
| |
» troisieme type
Messages: 6474
Localisation: Pays Cathare |
| Mar 21 Oct, 14 18:01, |
|
Le rapport est très simple: le diamètre du trou doit être à peu près égal à 1/28 x racinecarrée(focale), ce qui correspond grosso-modo au coefficient que tu peux trouver ici et là, notamment sur le site de sténocamera (0,028 et quelque).
En d'autres termes, le diamètre du trou est optimisé en fonction de la focale. Il y a sur galerie photo un article qui explique notamment que ça correspond au meilleur compromis entre l'imprécision due à la diffraction, qui décroit avec le diamètre du trou, et l'imprécision due à la taille de la "tache de lumière" qui, elle, croit avec le diamètre du trou
Par contre, la taille du trou n'a pas d'impact sur la surface couverte. Le cône de lumière engendré par le sténopé couvre quasiment 180° Ou disons un peu moins, pour rester réaliste.
Ce qui a un impact, c'est l'épaisseur du matériau dans lequel tu fais ton trou, en revanche. Si ton trou de 0,3mm est fait dans une tôle de 2mm d'épaisseur, ça va causer un effet tunnel qui ne laissera apparaitre qu'un point de lumière. C'est pour ça que l'on prend une tôle la plus fine possible, et que le trou fait, on affine encore en ponçant au papier de verre fin.  |
_________________
matériel photo artisanal: le labo du troisieme
visitez-moi (oh oui!) |
|
| |
» loran Zorki
Messages: 419
|
| Mar 21 Oct, 14 18:05, |
|
| Si on suit l'explication de Jean Loup, pour couvrir un film de 288mm , il faut que le trou soit distant du film de 288/3,5 soit environ 83mm. |
_________________
Mes trucs |
|
| |
» le belu
Messages: 1996
Localisation: La Rochelle |
| Mar 21 Oct, 14 20:26, |
|
loran Zorki a écrit: Si on suit l'explication de Jean Loup, pour couvrir un film de 288mm , il faut que le trou soit distant du film de 288/3,5 soit environ 83mm.
hmmmmm
troisieme type a écrit:
Par contre, la taille du trou n'a pas d'impact sur la surface couverte. Le cône de lumière engendré par le sténopé couvre quasiment 180° Ou disons un peu moins, pour rester réaliste.
|
_________________
http://www.davy-jourget.com |
|
| |
» loran Zorki
Messages: 419
|
| Mar 21 Oct, 14 21:33, |
|
??
Pas compris ton intervention... le belu. |
_________________
Mes trucs |
|
| |
» le belu
Messages: 1996
Localisation: La Rochelle |
| Mar 21 Oct, 14 22:22, |
|
Juste pour dire que Pierre-Loup n'écrit pas du tout ce que tu reportes.
Il écrit, dans ses deux interventions, que la couverture théorique est quasiment de 180°. Pour le reste, il s'agit de savoir à quel écart d'éclairement entre le centre et les bords de la surface sensible on est prêt à consentir. |
_________________
http://www.davy-jourget.com |
|
| |
» loran Zorki
Messages: 419
|
| Mar 21 Oct, 14 22:47, |
|
troisieme type a écrit: Thierry Gonidec, sur son site sus-mentionné, précise que la couverture est d'environ 3,5 fois la focale (soit un cercle de 140mm de diamètre pour une distance de 40mm), mais que tout est question de savoir quel obscurcissement on est prêt à obtenir dans les coins.
??
Tu peux te référer au site que tu as toi-même conseillé, il confirme tout ça.
Je cite: "Le sténopé produit un cercle image très important, d'un diamètre égale à environ 3,5 fois la distance le séparant de la surface sensible (3,5 x la distance focale (f), par exemple pour 100mm = 350mm de cercle image), mais cette donnée dépend surtout de votre capacité à accepter d'avoir des bords image relativement sombres ou pas (vignettage lumineux sur les très courtes distances focales par rapport au format image). "
Enfin, bref, comme tu veux. |
_________________
Mes trucs |
|
| |
» troisieme type
Messages: 6474
Localisation: Pays Cathare |
| Mar 21 Oct, 14 22:50, |
|
loran Zorki a écrit: Si on suit l'explication de Jean Loup, pour couvrir un film de 288mm , il faut que le trou soit distant du film de 288/3,5 soit environ 83mm.
En gros, c'est ça, mais Davy a raison: le calculer ne mène pas à grand chose. 3,5 fois la focale, ça équivaut à un objectif de 12mm pour du 24x36. Disons qu'au-dessus de ce rapport, les écarts de luminosité seront vraiment très forts, et même si ce n'est pas vraiment le cas, on aura l'impression d'un vignettage.
Pour s'en convaincre, il faut aller jeter un coup d'œil à l'une des galeries sur le site de sténocamera: là
La première image est fait avec un 45mm, soit un équivalent 15mm en 24x36? Il y a très peu de vignettage, pourtant on est à une focale trois fois inférieure à la focale normale (150mm en 4x5).
La dernière est faite avec un 25mm, soit un équivalent 7mm en 24x36. Ici la décroissance lumineuse dans les bords est flagrante, mais il faut bien se rendre comte que le trou, placé à 25mm du film, couvre une surface de 10x12,5cm. L'angle de champ doit tourner autour de 160°, et la maison que l'on voit sur la photo doit être à trois mètres de l'appareil.
En bref:
— si tu peux, fais le trou à un diamètre correspondant à la focale choisie. Si tu ne peux pas, c'est pas grave, simplement ça optimise le "piqué" de l'image.
— utilise le métal le plus fin possibe.
— Et lance-toi, à moins de mettre le trou à moins de 5mm du film, tu auras une image. |
_________________
matériel photo artisanal: le labo du troisieme
visitez-moi (oh oui!) |
|
| |
» TTKC
Messages: 353
Localisation: BDX |
| Mer 22 Oct, 14 8:17, |
|
Citation:
En bref:
— si tu peux, fais le trou à un diamètre correspondant à la focale choisie. Si tu ne peux pas, c'est pas grave, simplement ça optimise le "piqué" de l'image.
— utilise le métal le plus fin possibe.
— Et lance-toi, à moins de mettre le trou à moins de 5mm du film, tu auras une image.
Voilà ! Pas de prise de tête :)[/quote] |
_________________
http://piquey.tumblr.com
http://www.flickr.com/photos/ttkc_snapshot/ |
|
| |
» Rajuarel
Messages: 866
Localisation: Liège (Belgique) |
| Mer 22 Oct, 14 11:12, |
|
OK... je pense avoir pigé les grandes lignes.
Je sais que je pousse mais quelqu'un aurait une idée de fixation pour le dos de l'appareil ? (la "boite" ne posera pas de gros soucis de fabrication je pense !!) |
|
|
| |
» troisieme type
Messages: 6474
Localisation: Pays Cathare |
| Mer 22 Oct, 14 12:28, |
|
Regarde ce qui se fait, ça dégrossira! Google, le fil beautifu homemade sténopé ici, le groupe beautiful homemade camera sur flickr...
Mais en gros, tu peux faire une boîte dans une boîte, tu peux faire un dos coulissant, un dos sur charnières, un dos couvercle, le tout fixé par des vix, par des fermoirs, par des aimants, par des loquets, ... |
_________________
matériel photo artisanal: le labo du troisieme
visitez-moi (oh oui!) |
|
| |
» OneyedJack
Messages: 4437
Localisation: Lyon X Rousse |
| Mer 22 Oct, 14 12:40, |
|
troisieme type a écrit: le tout fixé par des vis, par des fermoirs, par des aimants, par des loquets, ...
Par Pierre-Loup...  |
_________________
http://moodypieces.blogspot.fr/
Quotidiennement, je me rappelle la femme qui m'a hurlé au visage : "Tu es tellement négatif, bordel ! La vie peut être belle !" Certes, certes, surtout avec un peu moins de hurlements. (C. Bukowski) |
|
| |
» Rajuarel
Messages: 866
Localisation: Liège (Belgique) |
| Mer 22 Oct, 14 15:38, |
|
OneyedJack a écrit: troisieme type a écrit: le tout fixé par des vis, par des fermoirs, par des aimants, par des loquets, ...
Par Pierre-Loup...
 Je sais, c'est beau ce qu'il fait mais, n'ayant pas 2 mains gauches, je vais voir si je sais soutenir le niveau !!! 
Merci P-L, je vais regarder de plus près ce fil !! |
|
|
| |
» polka
Messages: 170
Localisation: Paris |
| Sam 25 Oct, 14 12:44, |
|
envoie sur "gogol" les mots "cercle sténopé", et tu tomberas (en premier sur la liste depuis des années) sur deux articles que j'ai pondus sur le site "galerie photo", qui te permettront de lancer des "javascript" pouvant jouer avec les paramètres (focale, ouverture, etc.) des appareils à sténopé pour montrer avec des courbes comment l'image s'assombrit en fonction du cercle d'image qu'on veut, comment elle devient plus floue sur les bords, etc.
après, comment on gère ces résultats, ça dépend des habitudes du photographe et du résultat qu'on veut obtenir : par exemple, moi, je développe mes photos au sténopé en "stand", car ça donne plus de détails dans les ombres malgré l'assombrissement vers les bords et ça réduit singulièrement les "écarts de réciprocité" même ceux des films qui sont réputés en avoir beaucoup.
A+ Paul |
_________________
La perfection, ce n'est pas quand on ne peut plus rien ajouter, c'est quand on ne peut plus rien retirer (SaintEx... et moi) |
|
| |
» polka
Messages: 170
Localisation: Paris |
| Sam 25 Oct, 14 13:07, |
|
ayant été sur le site "galerie photo" pour vérifier que mes javascript étaient toujours là, j'en ai profité pour entrer tes données ; voici ce que ça donne :
focale 40mm et demi-diagonale du cadre 38mm =>
meilleur trou 0,24mm et diaph (au centre) 160 MAIS
entre centre et coins, perte de 2 diaphs ET
résolution au centre : 0,3mm - et dans les coins : 0,6mm
Donc la photo fera à peu près 180x80 "pixels", assez "ronds" au centre mais s'étirant un peu en ovale vers les coins.
A+ Paul |
_________________
La perfection, ce n'est pas quand on ne peut plus rien ajouter, c'est quand on ne peut plus rien retirer (SaintEx... et moi) |
|
| |
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|