| Auteur |
Message |
|
|
» nosdy
Messages: 1536
Localisation: Marseille |
| Dim 31 Aoû, 14 9:56, |
 |
Y'aurait-il un connaisseur en appareil télémétrique dans la salle qui pourrait m'expliquer un phénomène qui s'est produit à trois reprises ces derniers temps lors de prises de vues avec mon leica (télémétrique donc):
J'ai tenté de composer une image avec un arrière plan très éloigné (MAP à l'infini) et un premier plan très proche (disons 50-60 cm), à chaque fois l'image m'est revenue une fois développée avec un décalage latéral des éléments...
Exemple à Barcelone, un personnage et ses ballons à l'hélium (loin) photographié à travers un mur troué (très près)...une fois développé il me manque les 2/3 du personnage...j'aurais encore deux autres exemples où j'ai connu exactement le même déboire...
Est-ce lié au télémètre ? avec une visée reflex comme je photographie ce que je vois ce genre de mésaventure ne me serait pas arrivé et j'ai beau cherché une explication technique sur la toile je reste pour l'instant sans réponse...si quelqu'un pouvait éclairer ma lanterne... |
_________________
"A thing is not seen because it is visible, but conversely, visible because it is seen..." |
|
| |
» L'hurluber.lu
Messages: 2228
Localisation: Perpignan |
| Dim 31 Aoû, 14 10:03, |
|
Je vais dire une connerie... mais ce que tu décris : "photographié à travers un mur troué (très près)" me rappelle des déboires que j'ai également rencontrés...
Ne serait-ce pas lié à un phénomène de parallaxe ? <-- c'est là que je dis sans doute une connerie !
edit : en fait c'est peut être pas si con c'que j'écris : http://www.summilux.net/documents/parallaxe.html ! |
_________________
WWW / FLICKR / FACEBOOK |
|
| |
» thomas r.
Messages: 411
Localisation: paris |
|
| |
» Nicolas
Messages: 560
|
| Dim 31 Aoû, 14 10:35, |
|
| Oui c'est juste qu'en télémétrique tu vois à travers un viseur et non à travers l'objectif, l'écart de positionnement entre les deux peut être significatif sur des sujets proches. |
_________________
blog |
|
| |
» nosdy
Messages: 1536
Localisation: Marseille |
| Dim 31 Aoû, 14 10:57, |
|
AAAAHHHHH je m'étais posé la question mais je croyais que ça ne s'appliquait qu'aux viseurs que l'on pose sur la griffe...merci pour vos réponses je ne suis décidément qu'un piètre technicien...
Le truc c'est donc de se décaler volontairement, il n'y a pas de technique particulière pour s'en sortir dans une telle situation ?
Merci |
_________________
"A thing is not seen because it is visible, but conversely, visible because it is seen..." |
|
| |
» nosdy
Messages: 1536
Localisation: Marseille |
| Dim 31 Aoû, 14 11:11, |
|
D'après ce que je comprends le viseur étant à gauche, en faisant la mise au point à l'infini mon premier plan va ëtre décalé à gauche sur le champ photographié et donc mon second plan (où la MAP a été faite) sera décalé à droite (par rapport au premier plan) et donc obstrué...
Bon ben je vais reprendre mes essais...  |
_________________
"A thing is not seen because it is visible, but conversely, visible because it is seen..." |
|
| |
» thomas r.
Messages: 411
Localisation: paris |
| Dim 31 Aoû, 14 11:34, |
|
| En gros on considère que pour les objets lointains le décalage objectif-viseur est négligeable, mais pour les objets proches il doit être compensé, soit automatiquement par un système mécanique de compensation de parallaxe qui fait bouger le viseur en fonction de la distance de map, soit en suivant des repères dans le viseur qui indiquent le décalage à prendre en compte. Reste que pour les objets proches le système télémétrique reste relativement imprécis, pour ton deuxième exemple seul un système reflex de visée à travers l'objectif de prise de vue ou de visée direct sur le dépoli saurait être efficace. |
_________________
tr.
tomariba |
|
| |
» storm
Messages: 78
Localisation: Marseille |
| Dim 31 Aoû, 14 13:21, |
|
Oui, avec les appareils télémétriques la composition est un peu plus compliquée qu'avec les appareils reflex.
(principalement quand il s'agit de sujet proche du viseur) : tu composes, tu règles ta mise au point, etc... puis, avant de prendre ta photo, tu déplaces ton appareil de façon à ce que ton objectif se trouve à l'endroit de ton viseur.
Ce phénomène est visible avec tous les appareils dont le viseur décentré. Seuls les réflexes permettent de voir exactement ce que tu auras sur la pellicule. |
|
|
| |
» storm
Messages: 78
Localisation: Marseille |
| Dim 31 Aoû, 14 13:25, |
|
Oui, avec les appareils télémétriques la composition est un peu plus compliquée qu'avec les appareils reflex.
(principalement quand il s'agit de sujet proche du viseur) : tu composes, tu règles ta mise au point, etc... puis, avant de prendre ta photo, tu déplaces ton appareil de façon à ce que ton objectif se trouve à l'endroit de ton viseur.
Ce phénomène est visible avec tous les appareils dont le viseur décentré. Seuls les réflexes permettent de voir exactement ce que tu auras sur la pellicule. |
|
|
| |
» J
Messages: 1338
Localisation: Marseille |
| Dim 31 Aoû, 14 13:57, |
|
| Le viseur de ton appareil corrige le parralaxe jusqu'a une distance minimale de map d'environ 70cm (de mémoire), qui est la distance minimale de ton objectif. En deça le décalage s'accentue et la correction n'est plus possible sans accessoire. Pour les MAP à des distances inférieures - c'est à dire en fait en proxi photo puis en macro - il y a les summicrons "à lunettes" qui rajoutent une lentille sur le viseur pour compenser. C'est comme les rolleinar pour les TLR. |
_________________
Signature en cours de réflexion |
|
| |
» nosdy
Messages: 1536
Localisation: Marseille |
| Dim 31 Aoû, 14 15:55, |
|
| Merci beaucoup pour toutes ces précisions....après 3 photos ratées à istanbul, Barcelone et Marseille je tâcherai de prendre en compte ce paramètre... |
_________________
"A thing is not seen because it is visible, but conversely, visible because it is seen..." |
|
| |
» thomas r.
Messages: 411
Localisation: paris |
| Dim 31 Aoû, 14 16:17, |
|
| Si tu veux tu peux faire un test éclairant : tu enlèves le dos de ton appareil pour avoir accès à la fenêtre d'exposition et à la place du film tu places avec de l'adhésif un morceau de papier calque. Sur ce dépolis improvisé, en maintenant ton obturateur ouvert en pose B tu pourras faire des essais comparatifs entre ce que t'indique comme cadrage ton viseur et le cadrage réel qui se fera sur le film. |
_________________
tr.
tomariba |
|
| |
» polka
Messages: 170
Localisation: Paris |
| Dim 07 Sep, 14 18:25, |
|
Citation: Le viseur de ton appareil corrige le parralaxe jusqu'a une distance minimale de map d'environ 70cm (de mémoire)
... mais seulement dans le plan où a été faite la mise au point, or là, le problème c'est la position relative de deux sujets dans des plans différents ; autrement dit pas un problème de cadrage mais de composition.
J'en profite pour "dénigrer" tous les appareils qui "corrigent" la parallaxe en translatant simplement le cadre. Ils ne tiennent pas compte du fait que la mise au point aux distances proches allonge aussi le tirage de l'optique et devrait donc corrélativement rétrécir le cadre.
Le seul appareil qui à ma connaissance fait ça à peu près correctement (j'en ai un) est le fujica 645 (je ne me souviens plus de son nom exact - c'est celui qui a une optique de 60mm) : il ne bouge du cadre que le bord supérieur et le côté extérieur, les deux autres côtés restent fixes et le cadrage rétrécit donc en même temps qu'il se déplace - ce qui est assez bien adapté au fait que le viseur n'est qu'à quelques mm du coin supérieur de l'image.
A+ Paul
Evidemment, pour bien composer, rien de mieux qu'un réflex. |
_________________
La perfection, ce n'est pas quand on ne peut plus rien ajouter, c'est quand on ne peut plus rien retirer (SaintEx... et moi) |
|
| |
