|
| Auteur |
Message |
|
|
» Kanayaz
Messages: 581
Localisation: Paris |
| Jeu 07 Nov, 13 0:32, |
 |
Bonjour à tous,
j'ai besoin des spécialistes en russeries, je suis perdu!
Je pense acheter un Kiev60 pour utiliser des vieilles optiques que j'ai en monture Kiev88 (pas celle qui ressemble à la pentacon 6, mais l'autre genre vissante). Mais je sais pas quel modèle convient. Je prends quoi? Je pensais a un 6C pour avoir le déclencheur a gauche mais je suis pas sûr de la monture et il parait qu'ils sont moins fiables que les 60.
Help! |
|
|
| |
» Woui-Thon
Messages: 1219
Localisation: 44 |
| Jeu 07 Nov, 13 17:56, |
|
Kanayaz a écrit:
Je pense acheter un Kiev60 pour utiliser des vieilles optiques que j'ai en monture Kiev88 (pas celle qui ressemble à la pentacon 6, mais l'autre genre vissante).
Les optiques de Salyut et Kiev 88 ne se monteront pas sur un Kiev 60 ou un 6c.
Les seules à pouvoir se monter sont les optiques en monture Pentacon 6
Donc celles des Kiev 88CM, Exakta 66 et Kiev 60 qui sont en P.6.
Pour utiliser de vieilles optiques de Kiev 88 (non CM) mieux vaut trouver un Salyut S
c'est ce qu'il y a de plus fiable dans cette monture. |
|
|
| |
» Kanayaz
Messages: 581
Localisation: Paris |
| Jeu 07 Nov, 13 23:33, |
|
Bon, ça remet un peu en question mon utilisation de mes vieilleries...
C'est dommage, j'adore le bokeh de mon volna-3. Ça vaut quoi les vega et biometar qu'on trouve avec les Kiev en monture P6? |
_________________
Toute photo est une intelligence qu’épuise une lumière (Denis Roche) |
|
| |
» Kanayaz
Messages: 581
Localisation: Paris |
| Ven 08 Nov, 13 0:09, |
|
Bon, ça remet un peu en question mon utilisation de mes vieilleries...
C'est dommage, j'adore le bokeh de mon volna-3. Ça vaut quoi les vega et biometar qu'on trouve avec les Kiev en monture P6? |
_________________
Toute photo est une intelligence qu’épuise une lumière (Denis Roche) |
|
| |
» OneyedJack
Messages: 4437
Localisation: Lyon X Rousse |
| Ven 08 Nov, 13 8:54, |
|
Woui-Thon a écrit: Les optiques de Kiev 88 ne se monteront pas sur un Kiev 60 ou un 6c.
Les seules à pouvoir se monter sont les optiques en monture Pentacon 6
J'ai failli le dire, mais je n'étais certain qu'à 95% alors je me suis retenu 
Kanayaz a écrit: Ça vaut quoi les vega et biometar qu'on trouve avec les Kiev en monture P6?
J'ai eu le Biometar, je ne l'ai pas trouvé exceptionnel, bon mais sans plus, il faisait son office.
Mais il déconnait beaucoup et avait été bidouillé auparavant : ceci explique peut être cela.
Voici un vieux scan :
Aujourd'hui j'ai le Vega 12b et ma foi je l'aime bien.
Mon exemplaire n''est pas un foudre de guerre mais il tire tout de même bien son épingle du jeu.
Il a une distance de MAP bien courte, ce qui est bien appréciable.
Avec un Pentacon 6 :
Et sur un boitier Canon avec une bague "tilt" :
Mais de manière générale quand je sors mon Pentacon 6, c'est avec le Mir 38b (65mm f3.5).
Je le trouve excellent et très polyvalent.
 |
_________________
http://moodypieces.blogspot.fr/
Quotidiennement, je me rappelle la femme qui m'a hurlé au visage : "Tu es tellement négatif, bordel ! La vie peut être belle !" Certes, certes, surtout avec un peu moins de hurlements. (C. Bukowski) |
|
| |
» Woui-Thon
Messages: 1219
Localisation: 44 |
| Ven 08 Nov, 13 9:46, |
|
J'ai eu longtemps un 80mm Biometar avec un Pentacon Six et c'était tout à fait au niveau d'un 2,5/80mm Planar de Rolleiflex
ce qui n'est pas très étonnant dans la mesure ou il s'agit d'un Planar fabriqué par Zeiss Jena (le nom Planar étant déposé par Zeiss Oberkochen)
J'ai un 2,8/90mm Véga 12 sur mon Salyut S et c’est très bon aussi, mais je n'ai jamais comparé les deux.
Citation: le Mir 38b (65mm f3.5).
Je le trouve excellent et très polyvalent.
Pareil, j'ai été très agréablement surpris par ce 65mm ! |
|
|
| |
» polka
Messages: 170
Localisation: Paris |
| Mer 13 Nov, 13 11:47, |
|
Ben moi, j'ai deux Biometar (l'ancien et le nouveau--Hô-Hô-Hô-Hô-Hô-Hô-Hô-Hô) provenant de deux Pentacon 6 (en panne) et un Arsat 80mm/2,8 provenant d'un Kiev 60 (en panne), que j'utilise avec mon boitier Arax (qui marche toujours), et je les trouve tous les trois "suffisamment bons pour moi".
Le problème avec les optiques à baïonette Pentacon, c'est souvent la présélection du diaphragme : elle marche à l'envers de celle des optiques M42 (elle ferme le diaph en relâchant le "bitonniau" au lieu de le fermer en appuyant dessus). Et quant des "malins" ont foutu de l'huile dedans, elle devient très paresseuse (au mieux). Conclusion : il faut tout démonter pour tout enlever l'huile (et elle revient en douce, donc il faut redémonter). Y mettre du graphite est encore une plus mauvaise idée (quand il reste la moindre trace de gras). Ca doit fonctionner à sec Bordel !
Paul |
_________________
La perfection, ce n'est pas quand on ne peut plus rien ajouter, c'est quand on ne peut plus rien retirer (SaintEx... et moi) |
|
| |
» lustman
Messages: 2806
Localisation: Rouen |
| Mer 13 Nov, 13 20:28, |
|
le biometar est sympa, très joli bokeh, pas très piqué. Vraiment moins bon qu'une optique rolleiflex, meilleur bokeh.
le volna a un bokeh à la russe, magnifique et tournoyant, plus piqué que le biometar moins qu'une optique rolleiflex. surement le plus bel objectif pour du portrait.
le vega fait tout comme le volna en un peu moins bien. |
_________________
Sévèrement non burné
http://mickaelferraro.com |
|
| |
» polka
Messages: 170
Localisation: Paris |
| Dim 17 Nov, 13 13:03, |
|
Tu parles desquelles optiques rollei ? tessar ? planar3,5 ? planar 2,8 ? pour hasselblad ? pour TLR ? à mon avis toutes ces optiques ne sont pas comparables : comme la chambre d'un SLR doit avoir une certaine profondeur, les optiques standard pour les "cubes" ont déjà une formule légèrement rétrofocus. Les optiques des rolleiflex TLR peuvent être plus compactes (et donc de formules différentes, même si elles s'appellent pareil).
Pour ce que j'ai pu comparer quant aux performances de ce que j'ai, ça se vaut, et c'est du plus que très correct. A noter aussi qu'il y a deux sortes de biometar (j'ai un exemplaire de chaque), et qu'ils ont paraît-il des formules légèrement différentes (mais je n'ai pas vérifié) ; en plus, le deuxième est MC mais le premier est aussi traité (reflets bleu et violet).
Quant au bokeh tournant, je ne l'ai pas encore vu avec mon arsat 80mm/2,8, mais j'ai pu le constater avec un seagull (chinois, équipé d'un tessalith 4) et je dois dire que j'aime pas trop.
Paul |
_________________
La perfection, ce n'est pas quand on ne peut plus rien ajouter, c'est quand on ne peut plus rien retirer (SaintEx... et moi) |
|
| |
» polka
Messages: 170
Localisation: Paris |
| Dim 17 Nov, 13 13:32, |
|
Jusqu'à présent je pensais que mon arsat 80mm/2,8 était simplement un volna rebadgé. mais sur ce site très intéressant*, j'ai constaté que les reflets de leur volna était différents de ceux de mon arsat et la lentille en face avant semble plus bombée : les formules optiques sont donc peut-être différentes.
* Et quand on lit l'alphabet cyrillique, c'est encore plus intéressant !
Paul |
_________________
La perfection, ce n'est pas quand on ne peut plus rien ajouter, c'est quand on ne peut plus rien retirer (SaintEx... et moi) |
|
| |
» lustman
Messages: 2806
Localisation: Rouen |
| Dim 17 Nov, 13 20:49, |
|
je n'ai jamais utilisé l'arsat, d'après se que j'avais entendu, le flou était moins beau que le volna mais un peu plus piqué.
pour le rolleiflex, je parle des tessar, planar et schneider Kreuznach.
Le tessar a un flou qui tourne légèrement, mais les trois sont énormes.
J'ai gardé pour ma part le schneider Kreuznach pour son modelé et son piqué. Par contre je n'ai jamais essayé le biometar du Rolleiflex, je crois la version D...
j'aime vraiment mes deux moyen formats, le pentacon 6 + volna et le rolleiflex 2.8C |
_________________
Sévèrement non burné
http://mickaelferraro.com |
|
| |
» polka
Messages: 170
Localisation: Paris |
| Lun 18 Nov, 13 9:09, |
|
lustman a écrit: Par contre je n'ai jamais essayé le biometar du Rolleiflex, je crois la version D...
non B d'après ce site il a été fabriqué en très petit nombre d'ex en 1952-53(il est très rare), juste avant l'apparition des 2,8C équipés de planar. Les 2,8A étaient équipés de "opton-tessar".
A l'époque, c'était la guéguerre (de marques et modèles déposés) entre Zeiss-RFA et Zeiss-RDA et Rollei les jouait apparemment les uns contre les autres : tessar=3ième Reich puis RDA, opton-tessar=RFA, biometar=RDA, planar=3ième Reich puis RFA.
Paul |
_________________
La perfection, ce n'est pas quand on ne peut plus rien ajouter, c'est quand on ne peut plus rien retirer (SaintEx... et moi) |
|
| |
» polka
Messages: 170
Localisation: Paris |
| Lun 18 Nov, 13 10:00, |
|
Ah, et puis c'est pas sûr que les biometar qui vont sur les cubes russes et sur les pentacon soient identiques à ceux fabriqués pour les rolleiflex 2,8B, à cause de contraintes différentes : profondeur imposée de la chambre pour les uns, diamètres limités des compur et en face avant pour les autres. A mon avis, il n'y a que des bagarres de modèles déposés pas des formules constantes ; Zeiss-RFA ayant protégé "planar" et l'ayant utilisé pour plein d'optiques différentes, Zeiss-RDA ayant capturé "tessar" et ayant obligé Zeiss-RFA à rebadger ses tessar en "opton". Etc.
Donc pour comparer tout ça... moi c'que j'en dis, dans le tas il n'y a pas de "culs de bouteilles" et quoi qui me tombe sous la main, ça me va.
Paul |
_________________
La perfection, ce n'est pas quand on ne peut plus rien ajouter, c'est quand on ne peut plus rien retirer (SaintEx... et moi) |
|
| |
» lustman
Messages: 2806
Localisation: Rouen |
| Lun 18 Nov, 13 17:54, |
|
oui le rollei B, tu as raison,
j'aime vraiment le rollei à l'utilisation, c'est simple et bon tout simplement (avec un verre de visé changé),
j'aime aussi le pentacon 6 pour sa créativité, et la possibilité d'accidents, en gros, on a le meilleur des deux mondes ( HdG + cheap) |
_________________
Sévèrement non burné
http://mickaelferraro.com |
|
| |
» Kanayaz
Messages: 581
Localisation: Paris |
| Dim 24 Nov, 13 0:47, |
|
Merci pour les retours.
J'ai vu une annonce pour un Kiev 60 + Volna 3 pour 140E, c'est bon ou pas? |
_________________
Toute photo est une intelligence qu’épuise une lumière (Denis Roche) |
|
| |
» polka
Messages: 170
Localisation: Paris |
| Mar 26 Nov, 13 15:32, |
|
C'est à peu près le tiers du prix d'un Arax60 (donc d'un Kiev 60 retuné en Ukraine) livré avec la même optique, un prisme à cellule (à ma connaissance il n'existe pas de prisme sans cellule pour cet appareil) et un capuchon de visée pliant (qui vient à la place du prisme pour une visée par en haut - style Rolleiflex).
C'est donc une bonne affaire, si la config de ton offre est identique et si elle n'est pas (pour une raison ou autre) pourrie.
Personnellement, je n'aurais jamais acheté de Kiev sur petite annonce (et sans l'avoir vu), car les risques sont trop grands de tomber sur un appareil pourri. Voir si pour 140€ tu es prêt à prendre le risque.
En fait si : je me suis également fait avoir sur un coup comme ça, j'ai acheté un Kiev 60 à un magasin autrichien auquel j'avais déjà acheté un Moskva 5 très beau, et donc j'avais confiance, mais le Kiev 60 qu'ils m'ont envoyé était pourri et est tombé en panne d'obturateur très vite. Je l'ai passé par pertes et profits (je l'ai démonté pour voir comment c'était fait dedans) mais j'ai quand même récupéré l'optique et le prisme :
Le prisme, je l'ai adapté à mon Rolleiflex T et l'optique est en service sur mon boîtier ARAX 80, que j'ai acheté par la suite sans optique standard.
A mon avis, c'est plus sûr d'acheter à un prix "un peu plus fort" un appareil retuné chez ARAX, il est sûr de fonctionner correctement et sinon, il est garanti 6 mois.
J'ai été amené à utiliser cette garantie pour un de mes magasins (le 645), qui n'était pas franchement en panne mais qui était très dur à l'avancement du film par rapport à mon autre magasin (en 6x6). Je l'ai donc renvoyé en Ukraine et ils me l'ont réparé sans faire la moindre histoire.
A mon avis, ils méritent leur bonne réputation.
Paul |
_________________
La perfection, ce n'est pas quand on ne peut plus rien ajouter, c'est quand on ne peut plus rien retirer (SaintEx... et moi) |
|
| |
» lustman
Messages: 2806
Localisation: Rouen |
| Mar 26 Nov, 13 18:10, |
|
j'ai du avoir 6 ou 7 pentacon six différents,
ils avaient tous un chevauchement de vues même après révision, généralement en début de pellicule quand la bobine réceptrice est moins épaisse, ou un espacement trop grand.
il y a des tips pour y remédier quand on connait bien l'appareil,
moi les chevauchements j'aime. |
_________________
Sévèrement non burné
http://mickaelferraro.com |
|
| |
» OneyedJack
Messages: 4437
Localisation: Lyon X Rousse |
| Mar 26 Nov, 13 21:02, |
|
polka a écrit:
Le prisme, je l'ai adapté à mon Rolleiflex T
Je voudrais bien voir ça 
 |
_________________
http://moodypieces.blogspot.fr/
Quotidiennement, je me rappelle la femme qui m'a hurlé au visage : "Tu es tellement négatif, bordel ! La vie peut être belle !" Certes, certes, surtout avec un peu moins de hurlements. (C. Bukowski) |
|
| |
» polka
Messages: 170
Localisation: Paris |
| Ven 29 Nov, 13 23:20, |
|
Il suffit de demander :
 
A+ Paul |
_________________
La perfection, ce n'est pas quand on ne peut plus rien ajouter, c'est quand on ne peut plus rien retirer (SaintEx... et moi) |
|
| |
» polka
Messages: 170
Localisation: Paris |
| Ven 29 Nov, 13 23:41, |
|
lustman a écrit: j'ai du avoir 6 ou 7 pentacon six différents,
ils avaient tous un chevauchement de vues même après révision, généralement en début de pellicule quand la bobine réceptrice est moins épaisse, ou un espacement trop grand.
il y a des tips pour y remédier quand on connait bien l'appareil,
moi les chevauchements j'aime.
Mon Praktisix II et mon Pentacon 6, j'en ai cassé les obturateurs justement en appliquant un de ses "tip" pour éviter le chevauchement des vues. Je pourrais les faire réparer mais comme ils "chevaucheront" toujours, et que leurs optiques je les utilise sans problème sur mon Arax qui ne "chevauche" pas et qui ne fuit pas, j'en ai pas vraiment envie et je les garde juste pour la décoration.
Le seul truc bien que je trouvais à ces appareils (du temps qu'ils marchaient encore) c'était l'amortissement remarquable des vibrations au déclenchement et sa douceur : on n'avait vraiment pas l'impression d'avoir un réflex moyen format entre les mains. Mais le viseur capuchon était très inconfortable (surtout pour un porteur de lunettes). Au contraire, mon Arax vibre beaucoup plus, mais je trouve son viseur (capuchon ou prisme à 45°) très correct. Quant à mon Pentax 6x7 il est superlatif aussi bien pour les vibrations au déclenchement (il a le recul d'un gros calibre) que pour la qualité de son viseur (également capuchon ou prisme - le prisme est génial : le mien a une cellule CdS TTL couplée aux vitesses et aux diaphs suivant le même principe que les "photomic").
Paul |
_________________
La perfection, ce n'est pas quand on ne peut plus rien ajouter, c'est quand on ne peut plus rien retirer (SaintEx... et moi) |
|
| |
» photographe83
Messages: 3637
Localisation: la seyne sur mer dans le VAR |
|
| |
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
