| Auteur |
Message |
|
|
» Jophoto
Messages: 2788
Localisation: Strasbourg |
|
| |
» Noad
Messages: 492
|
| Mer 24 Avr, 13 14:13, |
 |
| J'aime beaucoup la deuxième, elle a quelque-chose qui évoque le souvenir. |
|
|
| |
» freewheelin
Messages: 2950
Localisation: au Chariot Strasbourg |
| Mer 24 Avr, 13 15:07, |
|
Salut Joël
Content de te voir dans le coin, tu as repris le labo apparemment.
J'aime bien le traitement de la 2eme. |
_________________
Le sténopé en comparaison au numérique est ce que le Tai chi est au Kick boxing |
|
| |
» Jophoto
Messages: 2788
Localisation: Strasbourg |
|
| |
» Jophoto
Messages: 2788
Localisation: Strasbourg |
|
| |
» troisieme type
Messages: 6474
Localisation: Pays Cathare |
|
| |
» AudioLicence
Messages: 863
Localisation: Pas loin |
| Mer 01 Mai, 13 12:19, |
|
| Très chouette ! J'aime beaucoup le format et l'atmosphère qui se dégage des images ainsi que l'équilibre des tonalités .. Pour info, quel appareil (ou technique) a été utilisé ? |
_________________
Au royaume des cyclopes les borgnes sont aveugles. |
|
| |
» Jophoto
Messages: 2788
Localisation: Strasbourg |
| Mer 01 Mai, 13 12:30, |
|
Merci à vous deux !!
Pour l'appareil : un Pentax Espio 135 M qui a une position "panoramique" (du 24x36 tronqué). Mais très bon petit appareil mine de rien.
Technique : juste scan de tirages même si mon scan de m ... ne rend pas la réalité et me bouffe les basses lumières. Et dev maison et pas de totoshop comme certain qui font du soit-disant cheap !
 |
_________________
http://www.flickr.com/photos/jophoto67/
http://joellintz.canalblog.com/
http://lintz.chez-alice.fr/ |
|
| |
» Hug0
Messages: 8665
Localisation: Bern, Schweiz |
|
| |
» AudioLicence
Messages: 863
Localisation: Pas loin |
| Mer 01 Mai, 13 12:33, |
|
Jophoto a écrit: Merci à vous deux !!
Pour l'appareil : un Pentax Espio 135 M qui a une position "panoramique" (du 24x36 tronqué). Mais très bon petit appareil mine de rien.
Technique : juste scan de tirages même si mon scan de m ... ne rend pas la réalité et me bouffe les basses lumières. Et dev maison et pas de totoshop comme certain qui font du soit-disant cheap !
Ok, merci pour l'info ! Par contre, c'est quoi le problème avec PS ? Je comprends ton point de vue mais j'aimerais bien en savoir plus .. Pas pour lancer un débat ou faire de la provoc gratuite, juste pour avoir ton avis sur la question |
_________________
Au royaume des cyclopes les borgnes sont aveugles. |
|
| |
» Jophoto
Messages: 2788
Localisation: Strasbourg |
| Mer 01 Mai, 13 12:40, |
|
AudioLicence a écrit: Jophoto a écrit: Merci à vous deux !!
Pour l'appareil : un Pentax Espio 135 M qui a une position "panoramique" (du 24x36 tronqué). Mais très bon petit appareil mine de rien.
Technique : juste scan de tirages même si mon scan de m ... ne rend pas la réalité et me bouffe les basses lumières. Et dev maison et pas de totoshop comme certain qui font du soit-disant cheap !
Ok, merci pour l'info ! Par contre, c'est quoi le problème avec PS ? Je comprends ton point de vue mais j'aimerais bien en savoir plus .. Pas pour lancer un débat ou faire de la provoc gratuite, juste pour avoir ton avis sur la question
On en a déjà longuement parlé ici et je ne voudrais envenimé le forum !!!
Juste que je suis allergique à ces photos soit-disants "cheaps", mais dont le max du traitement a été fait en numérique : rajout de vignettage, contraste, voir rajout de textures comme il y a peu de temps pour une photo présentée ici !!!
Chacun son truc en fait, mais suffit de le préciser au cas où ! |
_________________
http://www.flickr.com/photos/jophoto67/
http://joellintz.canalblog.com/
http://lintz.chez-alice.fr/ |
|
| |
» AudioLicence
Messages: 863
Localisation: Pas loin |
| Mer 01 Mai, 13 12:47, |
|
Jophoto a écrit: AudioLicence a écrit: Jophoto a écrit: Merci à vous deux !!
Pour l'appareil : un Pentax Espio 135 M qui a une position "panoramique" (du 24x36 tronqué). Mais très bon petit appareil mine de rien.
Technique : juste scan de tirages même si mon scan de m ... ne rend pas la réalité et me bouffe les basses lumières. Et dev maison et pas de totoshop comme certain qui font du soit-disant cheap !
Ok, merci pour l'info ! Par contre, c'est quoi le problème avec PS ? Je comprends ton point de vue mais j'aimerais bien en savoir plus .. Pas pour lancer un débat ou faire de la provoc gratuite, juste pour avoir ton avis sur la question
On en a déjà longuement parlé ici et je ne voudrais envenimé le forum !!!
Juste que je suis allergique à ces photos soit-disants "cheaps", mais dont le max du traitement a été fait en numérique : rajout de vignettage, contraste, voir rajout de textures comme il y a peu de temps pour une photo présentée ici !!!
Chacun son truc en fait, mais suffit de le préciser au cas où !
Merci pour ta réponse, en fait je voulais juste savoir où me situer et si je devais me sentir visée (c'est idiot, je sais, ça n'apporte rien au débat et a priori tout le monde s'en moque, mais c'est comme ça  )
Chouette série en tout cas, j'aime beaucoup la teinte brune de tes images, on dirait presque du sépia .. Les negs ont cette teinte ou c'est juste le résultat du scan ? |
_________________
Au royaume des cyclopes les borgnes sont aveugles. |
|
| |
