| Auteur |
Message |
|
|
» grardph
Messages: 735
Localisation: 54 |
| Mer 12 Déc, 12 16:39, |
 |
Bonjour, d'après vos travaux perso, la définition d'un négatif 6 x 6 exposé au sténopé ( natasha66, holga WPC, noon pinhole 6 x 6 ) est-elle suffisante pour en faire des tirages papiers à l'agrandisseur en labo traditionnel?
Est-ce meilleur à partir d'un plan-film 4" x 5"? |
|
|
| |
» Greg38
Messages: 3628
Localisation: Grenoble |
| Mer 12 Déc, 12 17:13, |
|
Tout dépend de la taille de ton tirage et de ce que tu souhaites, plus le tirage sera grand plus le flou (le moelleux) du sténopé sera visible mais il n'y a aucune règle ou limite la dessus.
A titre d'exemple, avec un Zeroimage 6x9, des tirages numériques (que ce soit numérique ou argentique ne change pas grand chose à mon avis) en 15*21cm des personnes non-averties ne se rendent pas vraiment compte du flou de l'image. |
Dernière édition par Greg38 le Mer 12 Déc, 12 17:21; édité 1 fois |
|
| |
» eaudela
Messages: 1228
Localisation: ici! |
| Mer 12 Déc, 12 17:17, |
|
| Le 6x6 c'est ce qui me convient le mieux... J'ai déjà fait du 30 x30 sans problème...après tout dépend de ce que tu cherches comme texture. Que veux-tu dire par meilleur? Pour le format 4x5, il faut aussi avoir une agrandisseur qui l'accepte... |
_________________
Tous mes sténopés sous le même toit :
http://www.stenopes.com |
|
| |
» nycos
Messages: 1592
Localisation: Lille |
| Mer 12 Déc, 12 18:27, |
|
sur des petits formats de tirage, je ne vois pas de différence notable au tirage, le temps d'expo sous l'agrandisseur en 4x5" est plus court.
Après, c'est plus une question de densité de négatifs, et ça, 6x6 ou 4x5" ça ne change pas grand chose. |
_________________
Flickr |
|
| |
» grardph
Messages: 735
Localisation: 54 |
| Mer 12 Déc, 12 18:42, |
|
Merci pour vos réponses, j'ai fait une pellicule avec le natasha66, acheté ici, et sur des agrandissements papiers 24 x 24, je trouve que c'est assez mauvais, j'espérais une meilleure définition, et une gamme de gris plus importante. Je pense qu'on peut l'équiper d'un trou fait au foret calibré façon stenocamera Thierry Gonidec, je regarde de près, et je recommence, en soignant la facon de déclencher, j'ai peut-être des flous de bougé., 
 |
Dernière édition par grardph le Mer 12 Déc, 12 18:58; édité 1 fois |
|
| |
» troisieme type
Messages: 6474
Localisation: Pays Cathare |
| Mer 12 Déc, 12 18:53, |
|
Ca doit être une question de goût. Mon petit sténopé 135 me sonnait des négatifs très propres, dont j'avais fait des agrandissements 18x24 qui me semblaient assez bien définis...
Nota: Thierry Gonidec fait des trous avec des forêts calibrés. Vu ce qu'il explique sur son site, je ne sais pas s'il verrait d'un très bon œil que tu parles de trous laser!  |
_________________
matériel photo artisanal: le labo du troisieme
visitez-moi (oh oui!) |
|
| |
» grardph
Messages: 735
Localisation: 54 |
| Mer 12 Déc, 12 18:59, |
|
Merci, j'ai corrigé  |
|
|
| |
» benoit c
Messages: 681
Localisation: grenoble |
| Mer 12 Déc, 12 19:21, |
|
c'est sûr que plus le trou est propre, meilleure est la définition. Ceci dit, ce n'est pas non plus un outil pour chercher la définition à tout prix.
Pour la gamme de gris, il faut bien sûr maîtriser son développement et son tirage, mais à la prise de vue je ne fais que rarement du sténopé en plein été, la lumière dure, les contrastes sont souvent difficiles à gérer.
Pour ce que j'aime faire au sténopé, rien de mieux qu'un ciel couvert, une lumière bien diffuse. Après, ça se travaille plus facilement au tirage. |
_________________
mon site personnel
sténopés et châssis-presse artisanaux en bois
association de photographie argentique |
|
| |
» grardph
Messages: 735
Localisation: 54 |
| Mer 12 Déc, 12 20:57, |
|
| J'ai remarqué ça aussi, les images très contrastées en été. Merci |
|
|
| |
» troisieme type
Messages: 6474
Localisation: Pays Cathare |
|
| |
» grardph
Messages: 735
Localisation: 54 |
| Ven 14 Déc, 12 8:29, |
|
Merci pour vos conseils. Je vais soigner mes prises de vues.
Et explorer le bougé.  |
|
|
| |
