Y a un dépoussiérage auto lors du scan ?

( mais c'est dommage qu'on voit autant les sources de lumière Embarassed )

L'ICE n'est pas censé fonctionner avec les films N+B

Je me demandais simplement à quoi était dues ces traces sur la "gorge" de cette jeune femme.

J'auras préféré avec un fond moins uniforme, qui nous permette de se rendre compte de la PDC.

Je me demande combien de temps tu as passé en post traitement entre la première version et celle ci.
Très classe mais je prefere la premiere car j'ai du mal avec les regards trop soulignés ou intenses...

Je trouve que tu perds en matière sur la deuxième.

Pour ce qui est de la perte de qualité au scan je pense que tu as raison. Mais me payer un imacon c'est pas possible et sous l'agran je ne saurais pas faire ça

Je vais faire ma tête de con mais dans ce cas ça sert à quoi de se faire chier à faire de la chambre ? en réduisant ton plan film à un pauvre scan tu ne tire pas 20% de ce qu'il a à te donner, un néga c'est fait pour être tiré pas scanné surtout de cette taille. Je deviens peut-être un vieux réac mais pourquoi arrêter le processus argentique après le tirage des négatifs, ça n'a pas de sens. Surtout qu'elle est bien cette photo.

Je vais faire ma tête de con mais dans ce cas ça sert à quoi de se faire chier à faire de la chambre ? en réduisant ton plan film à un pauvre scan tu ne tire pas 20% de ce qu'il a à te donner, un néga c'est fait pour être tiré pas scanné surtout de cette taille. Je deviens peut-être un vieux réac mais pourquoi arrêter le processus argentique après le tirage des négatifs, ça n'a pas de sens. Surtout qu'elle est bien cette photo.

Je comprends ton point de vue, mais qui a mon sens est exagéré. Un scan de PF 4x5 sur mon v700 est loin de ne donner que 20% des infos présentes sur le film, à 2400 dpi je suis sûr d'être au moins au niveau d'une optique moyenne pour agran.

Cette chaîne hybride argento-numérique me convient parfaitement, parce que le rendu du GF est là et que je préfère scanner et toshoper que rester des heures au labo. Parce que je te garantie que le scan est très fidèle au film et que ce j'arrive à sortir en post prod est je serais incapable de l'obtenir au labo.

C'est un peu un mythe le tirage baryté, viré et repiqué ( c'est pour des gros bras du labo).

Pour conclure, le scan de PF demande de faire des concessions, mais pas sur la qualité, mais sur le rendu. Scanner et imprimer des PF ce n'est pas du GF cheap.

Tu trouve que la "qualité GF n'est pas sur cette photo?

Par curiosité (et sans provocation) , tu fais du GF? As tu déjà scanner un PF?

Je mettrais ici plus ton traitement "en cause". Surtout sur la deuxième version. Tu perds énormément d'informations. Pour un rendu... contrasté ! Un rendu que je trouve personnellement un poil trop "chirurgical"... un peu ce que je "reproche" aux capteurs numériques... Mais c'est ton interprétation de l'image. Tu as le droit de la vouloir comme ça.
Maintenant ton PF doit contenir infiniment plus de détails, pour la peau, pour les cheveux... Mais tu as décidé par ton traitement de moins les faire apparaitre.

Et en ce qui concerne les tirages, je suis assez de l'avis de Julien, même si je ne tire pas (encore) mes images. Même si pour le moment, Mr Photon me fait de jolis tirages numériques.
Et aussi, et surtout, je crois que ce n'est pas la complexité qui doit empêcher de faire les choses. Bien au contraire.

si un jour tu passes sur Lyon, je veux bien te faire un ( ou des ) scanns à l'imacon 848
mais bon un 848 , c'est has been , rien ne vaut un IQsmart 3
( et puis tu peux même faire de l'ULF avec ça ... :) )