| Auteur |
Message |
|
|
» Membre 2302
Invité
|
| Mer 26 Sep, 12 19:51, |
 |
Yep tout le monde, comme j' ai plus de film que prévu pour le projet Belgistan, j' envisage d' investir un peu de mon argent dans un bon scanner, sans chipotage ni bidouillage, quelque chose qui fait référence et qui est dans mon budget ( même si je dois vendre un peu de matos pour me le payer ! ) ...
Mes critères sont: pour du 24x36 et du 6x6, neuf ( pas d' occasion ), 700 € max de budget ... couleur et n/b, encore fabriqué bien sur !
Après avoir fait le tour du net, j' ai pensé a l' Epson V700 ( plus ou moins 600€ ) auquel on me conseille de rajouter Silverfast ( 50 € )
Des avis, des conseils, des idées, des critiques ...
J' avoue que cet achat me fait un peu peur mais c' est peut-être là l' occasion de me réconcilier avec le moyen format ! Est facile d' utilisation, dois je crainde des anneaux de Newton ?
Merci de votre aide ! |
|
|
| |
» Jacques Frel
Messages: 2858
Localisation: Bruxelles |
| Mer 26 Sep, 12 19:54, |
|
C'est tout à fait satisfaisant pour du 120 mais j'ai l'impression que tu fais tout de même beaucoup de 135 et que tu seras déçu du résultat avec ce format, sauf si tu n'imprimes ensuite que des 10x15  |
_________________
http://www.simonvansteenwinckel.com |
|
| |
» Membre 2302
Invité
|
| Mer 26 Sep, 12 20:01, |
|
Tout a fait, je fais plus de 135 que de 120 ...
C' est si mauvais pour le 135 ? |
|
|
| |
» Jacques Frel
Messages: 2858
Localisation: Bruxelles |
| Mer 26 Sep, 12 20:06, |
|
Ben certains puristes te diront "autant ne pas faire de photos" 
En fait, tout dépend de ce que tu veux en faire.
Pour du web et des tirages petit format ca passe bien.
Après, cela manque cruellement de détails et de piqué. |
_________________
http://www.simonvansteenwinckel.com |
|
| |
» Membre 2302
Invité
|
| Mer 26 Sep, 12 20:09, |
|
Ah carrément !!! Ça m' arrange pas dis donc ! Je me vois mal avec deux scanner, un pour le 135 et un autre pour le 120 ...
Grrrr j' ai l' impression que je suis bloqué avec le scan ! |
|
|
| |
» jeanba3000
Messages: 1779
Localisation: Paname |
| Mer 26 Sep, 12 20:12, |
|
Disons que ça ne vaut pas un scanner à film. Ça vaut ptète le coup d'avoir un scanner à film pour le 135 et un à plat pour le reste si on ne peut pas s'offrir un scanner à film qui monte jusqu'au 120.
Tiens un gars sur galerie-photo a amélioré son scanner Epson, ça peut donner des idées…
Sinon il me semble avoir lu que les V700/750 permettent le « montage à l'huile » : on plaque le film sur la vitre avec une autre vitre par-dessus, avec une goutte de Kami SXL 2001 (produit arts-graphiques pour le montage à l'huile de films sur les scanners à tambour) entre chaque face. Ça limite les rayures, améliore la transmission, évite les anneaux de Newton, et la planéité est certaine. Ce genre de produit doit se trouver chez Graphic-Réseau.
Entre parenthèse, la seule différence entre le V700 et le V750, c'est l'offre logicielle supplémentaire du second, dont le principal est Monaco EZcolor. Sauf que ce logiciel n'est plus mis à jour depuis des années et n'est plus compatible avec la plupart des systèmes d'exploitation actuels, bref il est obsolète. Il n'y a dont aucun intérêt à acheter le V750 plutôt que le V700. |
_________________
photo / blog
Scannez vos films sur Imacon
Il existe une malédiction qui dit : Puisses-tu vivre des moments passionnants |
|
| |
» Membre 2302
Invité
|
| Mer 26 Sep, 12 20:42, |
|
| Et on me conseille quoi en 135 ? Parceque j' imagine qu' un scanner a film qui monte jusqu' au 120 y en a pas des masses et que c' est du genre Imacon a plusieurs milliers d' € ... |
|
|
| |
» lustman
Messages: 2806
Localisation: Rouen |
| Mer 26 Sep, 12 20:46, |
|
tout ca est bien compliqué, montage à l'huile... démontage de machine, on est bien loin de la photo
donne tes meilleurs photos nega à jeanba3000 et voila http://h0lg4.org/viewtopic.php?t=29484
sinon avec le v700 en couleur
24x36 max 13x18 ou 20x30 si la prise de vue est parfaite
en 120 30x30 ou 40x40 si la prise de vue est parfaite
90% de ma prod ne depasse pas le 20x25 en NB donc ce scan est bon pour moi |
_________________
Sévèrement non burné
http://mickaelferraro.com |
|
| |
» lustman
Messages: 2806
Localisation: Rouen |
| Mer 26 Sep, 12 20:51, |
|
pour le 24x36 couleur et NB nikon d'occase sans garantie, c'est cher mais bon
pour le NB minolta dual scan IV, il faut le trouver et n'est pas très bon pour la couleur |
_________________
Sévèrement non burné
http://mickaelferraro.com |
|
| |
» Membre 2302
Invité
|
| Mer 26 Sep, 12 21:00, |
|
Ben oui, c' est un peu du bricolage dans lequel je ne veux pas me lancer !
Je suis a 4h en voiture de Paris, ça le fait pas trop ... ( l' offre est pourtant alléchante )
Sinon tu scannes a la demande JeanBa ?
Niveau résolution, on voudrait quand même viser haut, c' est pour la publication du livre ... |
|
|
| |
» lustman
Messages: 2806
Localisation: Rouen |
| Mer 26 Sep, 12 21:09, |
|
| pour du livre le v700 peut suffire, pour du grand format non. |
_________________
Sévèrement non burné
http://mickaelferraro.com |
|
| |
» jeanba3000
Messages: 1779
Localisation: Paname |
| Mer 26 Sep, 12 21:24, |
|
Effectivement un Nikon Coolscan pour le 135 c'est très très bien, et c'est tellement recherché que ça peut se revendre au prix d'achat sans perte. Après pour le 120, y a les Nikon 8000 et 9000 mais qui restent chers car recherchés. Tous ces scanners ne sont plus fabriqués et leur pilotes d'origine ne sont plus mis à jour, mais ce n'est pas grave, y a toujours des solutions pour les faire tourner (Silverfast, Vuescan, ordi avec OS d'époque…). Pas forcément besoin d'un Imacon.
Et puis en scanners pro de prépresse, on peut trouver pour le prix d'un Epson des bêtes de concours qui valaient neuves des centaines de milliers d'euros, largement amorties et inutiles aujourd'hui, les imprimeurs et photograveurs s'en débarrassent. Le souci c'est qu'ils sont énormes (j'en ai vu un de 1m40 de long), lourds (70~200 kg), parfois irréparables (mais increvables aussi) ou alors au prix de deux ou trois bras, leurs pilotes sont parfois très abscons et l'usage requiert une méthode rigoureuse, mais alors quelle qualité ! Les Imacon à côté c'est de l'entrée de gamme…
Sinon mon Imacon est à disposition, mais je n'assure pas le travail, pas le temps. Le prix est bas car il est franchement lent, mais comme vous avez pu le voir, un Epson ne soutient pas la comparaison. D'ailleurs la lenteur n'est pas forcément un problème, il y a eu une discussion sur galerie-photo sur les scanners pros, et un gars au pseudo NCC très compétent dans le domaine, disait que les derniers Imacon (enfin Hasselblad maintenant) X1 et surtout X5 n'étaient pas aussi bons que les précédents modèles à cause de leur très grande rapidité qui leur ferait perdre en précision d'analyse (probablement un pouième, on est dans la cour des diptérosodomites). Je n'ai pas les moyens de comparer, il faudrait faire des essais chez Selfcolor qui propose ces scanners en location. |
_________________
photo / blog
Scannez vos films sur Imacon
Il existe une malédiction qui dit : Puisses-tu vivre des moments passionnants |
|
| |
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
|
| |
» Membre 2302
Invité
|
| Jeu 27 Sep, 12 9:26, |
|
| Et que pensez vous des reflecta pour le 24x36 ? |
|
|
| |
» pscl
Messages: 6442
Localisation: roscoff |
| Jeu 27 Sep, 12 10:39, |
|
Le problème c'est ton budget, je crois que tu devrais faire l'éditing et sous-traiter...
Pour le 135 oui faut un scanner film surtout si tu veux aller chercher le grain et des détails partout en HD-LD mais il ne sont pas tous bons, en 1997 j'utilisais un Canon 2700F et c'était pas terrible, même en ekta. Les Nikon 135 il y a les versions moins haut de gamme que les LS 4000 en occasion mais gare au SAV.
Pour les Reflecta il faudrait lire des retours d'expériences.
C'est sûr qu'en 120 le V750 va mieux j'en ai envoyé à Glénat et ça leur a suffi. |
_________________
http://imageslatentes.blogspot.com/ |
|
| |
» jeanba3000
Messages: 1779
Localisation: Paname |
|
| |
» guillaume31
Messages: 9701
Localisation: Toulouse |
| Jeu 27 Sep, 12 11:18, |
|
| je ne trouve pas les scanners à plat si mauvais pour le 135. Après, si j'avais à imprimer des scans en grand format, c'est sur, je passerai par un labo pro mais pour un affichage web et des tirages papier 20x30 maxi, je trouve ça correct quand même... |
_________________
galerie sur H0LG4.org
site - photoblog |
|
| |
» Greg38
Messages: 3628
Localisation: Grenoble |
| Jeu 27 Sep, 12 11:30, |
|
guillaume31 a écrit: je ne trouve pas les scanners à plat si mauvais pour le 135. Après, si j'avais à imprimer des scans en grand format, c'est sur, je passerai par un labo pro mais pour un affichage web et des tirages papier 20x30 maxi, je trouve ça correct quand même...
Je suis d'accord : d'après ce que j'avais pu voir sur internet la résolution de scan d'un V700 tourne autour des 2100dpi. Ce qui nous donne pour une impression d'un très bon niveau à 300 dpi un agrandissement x7.
Soit 24*36*7=> 17*25cm en qualité "optimum" ou du 20*30cm avec une perte "à peine perceptible" de la résolution. |
|
|
| |
» Membre 2302
Invité
|
| Jeu 27 Sep, 12 11:59, |
|
| Je vais tenir compte de vos remarques respectives et réétudier la chose ... |
|
|
| |
» wanama
Messages: 186
Localisation: 35 |
|
| |
» photographe83
Messages: 3637
Localisation: la seyne sur mer dans le VAR |
|
| |
» flip
Messages: 3460
Localisation: Madrid, Espagne |
| Jeu 27 Sep, 12 22:29, |
|
| Tiens, je viens de voir que Fabien alias Cirkus, sur son site, vend le V700 à 480 euros ! |
|
|
| |
» Ivan 70's
Messages: 2777
Localisation: Montpellier |
| Jeu 27 Sep, 12 23:12, |
|
J'ai deux scanners, un V700 et un Coolscan 5000ED.
J'avais acheté le V700 pour scanner les films 120. Quand je l'ai reçu je me suis dit que j'allais revendre le Coolscan.
Mais quand j'ai vu le résultat pour du 24x36 sur le V700 j'ai bien vite déchanté. Ce n'est même pas comparable.
J'ai de la chance parce que le Coolscan était encore fabriqué quand je l'ai acheté. Maintenant il est introuvable même d'occasion ou rare en tout cas.
Si il me claque entre les doigts je serait vraiment dégoûté.
Donc je partage l'avis de ceux qui trouvent que le V700 n'est pas suffisamment qualitatif pour le petit format.
Par contre il va bien pour le MF, les passes-vues sont justes supers chiants et il n'est pas d'une grande rapidité non plus. |
_________________
http://www.flickr.com/photos/ivan70s/
http://www.ivanconstantin.fr |
|
| |
» boby
Messages: 6469
|
| Ven 28 Sep, 12 10:49, |
|
Ivan 70's a écrit:
Par contre il va bien pour le MF, les passes-vues sont justes supers chiants et il n'est pas d'une grande rapidité non plus. |
|
|
| |
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
| Ven 28 Sep, 12 10:53, |
|
boby a écrit: Ivan 70's a écrit:
Par contre il va bien pour le MF, les passes-vues sont justes supers chiants et il n'est pas d'une grande rapidité non plus. je confirme
surtout si on utilise VueScan et ses 3 ou 4 passages ... le scan d'une photo peut durer bien 5 ou 6 minutes ...
avec le logiciel Epson c'est plus rapide quand même mais c'est vrai que c'est fastidieux |
_________________
La photographie est un sport de combat |
|
| |
