| Auteur |
Message |
|
|
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
| Jeu 16 Aoû, 12 15:34, |
 |
Salut,
Je termine mes trois semaines de vacances en noir et blanc et tout à l'heure en voulant nettoyer mon objectif je m'aperçois, ô malheur, qu'il y a un filtre polarisant visé dessus.
Or, je n'ai bien entendu pas tenu compte de sa présence dans mes mesures d'expo avec ma cellule à main.
Un rapide test à la lumière d'après midi m'indique ceci :
- sans filtre : EV 21, f11-> 1/500 (Iso 100)
- avec filtre : EV 19, f11-> 1/125 (Iso 100)
Ce qui selon mes calculs transforme une Iso 100 en une Iso 25 ...
J'ai donc largement sous exposé mes photos.
J'ai utilisé de la HP5 et de la RPX 100.
D'après vous est-ce que mes 3 semaines de photos sont totalement foutues ou est-ce que je peux avoir un espoir de récupérer quelques chose ?
Quel process dois-je mettre en place au niveau développement pour développer ces photos?
Quels sont les temps pour la RPX 100 par exemple ? Dois-je me procurer du RLS ?
Bref autant vous dire que je suis désespéré une fois de plus, à la
veille de mon départ d'Italie... |
_________________
La photographie est un sport de combat |
|
| |
» OneyedJack
Messages: 4437
Localisation: Lyon X Rousse |
| Jeu 16 Aoû, 12 16:03, |
|
Je ne suis pas d'une logique affolante, mais si tu as sous exposée ton HP5 de 2 diaphs, ça revient grosso-modo à l'avoir exposée à 1600 non ?
Donc développe la en poussant ton dév.
En plus la HP5 à 1600, c'est pas ta première je crois bien 
Par contre la RPX no idea, je ne connais même pas, mais je partirais sur le principe de "je l'ai exposée à 400"... |
_________________
http://moodypieces.blogspot.fr/
Quotidiennement, je me rappelle la femme qui m'a hurlé au visage : "Tu es tellement négatif, bordel ! La vie peut être belle !" Certes, certes, surtout avec un peu moins de hurlements. (C. Bukowski) |
|
| |
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
| Ven 17 Aoû, 12 7:36, |
|
Il me semble pourtant qu'en shootant à 1/500 au lieu d'1/125 j'ai bien sous exposé mes images non ?
Ça veut donc dire qu'il faut que j'allonge mes temps de développement ou que je les raccourcisse ? |
_________________
La photographie est un sport de combat |
|
| |
» OneyedJack
Messages: 4437
Localisation: Lyon X Rousse |
| Ven 17 Aoû, 12 7:51, |
|
Imagine que sans filtre, ta cellule te donne 1/125. @ f8 pour ta HP5.
Dans les mêmes conditions de lumière, monte ta cellule à 1600 iso.
Tu vas bien passer à 1/500 s. non ? Ce qui te ferait sous exposer de 2 diaphs.
Donc à mon sens et si on suit ce raisonnement, en sous exposant de 2 diaphs à cause du filtre, si tu veux récupérer la perte, il faut que tu développes ta 400 en la poussant à 1600 et ta 100 en la poussant à 400.
Ou alors c'est l'inverse 
Non sans rire, personne pour étayer mon raisonnement ? |
_________________
http://moodypieces.blogspot.fr/
Quotidiennement, je me rappelle la femme qui m'a hurlé au visage : "Tu es tellement négatif, bordel ! La vie peut être belle !" Certes, certes, surtout avec un peu moins de hurlements. (C. Bukowski) |
|
| |
» s-r-l
Messages: 1380
|
| Ven 17 Aoû, 12 7:57, |
|
OneyedJack a écrit: Je ne suis pas d'une logique affolante, mais si tu as sous exposée ton HP5 de 2 diaphs, ça revient grosso-modo à l'avoir exposée à 1600 non ?
Donc développe la en poussant ton dév.
En plus la HP5 à 1600, c'est pas ta première je crois bien
Par contre la RPX no idea, je ne connais même pas, mais je partirais sur le principe de "je l'ai exposée à 400"...
je confirme.
c'est quoi tes pellicules des 135 ou des 120 ?
tu peux peut-être faire un test en découpant une bande de 10 cms ?
ou simplement pousser ton dev d'un diaph ( donc developper tes pelloches comme si c'était des 800 ou 200 )
pour la HP5, je flipperai pas trop, ça encaisse |
|
|
| |
» nycos
Messages: 1592
Localisation: Lille |
| Ven 17 Aoû, 12 9:37, |
|
développe avec un révélateur costaux...
fait un essai sur un film voir si ça te correspond, mais 2 diaph ça n'est pas irrécupérable... tu as déjà fais du n+b ou de la couleur avec holga? On expose on développe et on voit ce qu'on obtient... en général on obtient des choses à peu près équilibrées, parfois trop dense, parfois pas assez... |
_________________
Flickr |
|
| |
» Smoroms
Messages: 2376
Localisation: Paris |
| Ven 17 Aoû, 12 11:13, |
|
Je ne peux pas confirmer ou infirmer tes calculs mais si c'est bien 2 diaph, ça devrait aller avec un bon développement. Je le fais souvent sur la HP5 et généralement le nega est très dense mais correct.
Comme Nycos, je pense qu'un test de dvpt poussé soigné s'impose, ça te donnera une bonne idée. |
_________________
w e b s i t e || f l i c k r || t u m b l r || i n s t a g r a m |
|
| |
» galloups
Messages: 737
Localisation: Toulouse |
| Ven 17 Aoû, 12 11:27, |
|
Microphen stock pour la hp5 ça sera surement un peu contrasté mais pas de problème de grain.
L'autre peloche je sais pas... |
|
|
| |
» OPB.Nino
Messages: 1655
Localisation: Paris (avant) - NY (maintenant) |
| Ven 17 Aoû, 12 12:01, |
|
| Ben, la logique me paraît plutôt simple: t'as sous-exposé, donc il faudra laisser agir la chimie plus longtemps oui ! |
_________________
OPB Photography |
|
| |
» le belu
Messages: 1996
Localisation: La Rochelle |
| Ven 17 Aoû, 12 12:28, |
|
Ben oui, rien de bien grave puisque tu t'en rends compte avant développement.
Tu vas développer en conséquence. |
_________________
http://www.davy-jourget.com |
|
| |
» Woui-Thon
Messages: 1219
Localisation: 44 |
| Ven 17 Aoû, 12 12:38, |
|
J'éviterai le microphen qui va cramer les hautes lumières.
D'après mon expérience ce qui encaissera mieux mieux ce genre d'erreur, c'est le D76 stock ou 1+1 en agitation modérée toutes les 3 minutes (effet compensateur n°1) avec un allongement du temps de 30% qui compensera le manque éventuel d'expo et l'agitation moindre (méthode Jules simplifiée)
Rien ne sert de développer plus, car ensuite on augmente le contraste (avec des blancs cramés)
sans agir sur les basses lumières.
Ou autre révélateurs encore plus compensateur : Le Diafine ou l'Emofin (2 bains)
on gagne entre 1,5 et 2 diaph et la latitude de pose devient assez énorme, une 100 iso pourra être exposée entre 25 et 400 Iso sans problèmes et une HP5 entre 100 et 1600.
Pas de quoi paniquer à mon avis, de plus concernant le polarisant la perte de luminosité dépendra pas mal de son orientation. |
|
|
| |
» galloups
Messages: 737
Localisation: Toulouse |
| Ven 17 Aoû, 12 15:56, |
|
Le microphen est légèrement compensateur quand même 
En abandonnant le stock et en fonctionnant en 1+1 et agitation modérée, je doute que tu crames les HL
Perso j'ai plus peur de l'orientation de son filtre comme tu le dis, car en admettant qu'il soit en position "minimale" on risque un petit surdev quand même non?  |
|
|
| |
» le belu
Messages: 1996
Localisation: La Rochelle |
|
| |
» Touriste japonais
Messages: 1580
Localisation: Lyon |
| Ven 17 Aoû, 12 17:12, |
|
Moi je préconise de tout balancer à la poubelle, de repartir en vacances parce qu'il n'est pas trop tard pour le faire, et de tout recommencer, sans le filtre polarisant bien entendu... 
Sinon D76 c'est très bien en version stock mais par contre faut pas agiter comme un branque. |
|
|
| |
» J
Messages: 1338
Localisation: Marseille |
| Dim 26 Aoû, 12 19:15, |
|
| +1 pour le stand dev, je pense que ça minimisera les dégat et que c'est la formule qui te permettra d'en sauver le plus grand nombre |
_________________
Signature en cours de réflexion |
|
| |
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
| Lun 27 Aoû, 12 8:27, |
|
J a écrit: +1 pour le stand dev, je pense que ça minimisera les dégat et que c'est la formule qui te permettra d'en sauver le plus grand nombre
j'vais faire ça |
_________________
La photographie est un sport de combat |
|
| |
