|
| Auteur |
Message |
|
|
» cormac
Messages: 1290
Localisation: cévennes bitch !! |
| Mar 10 Juil, 12 8:17, |
 |
Tout est dans la question.
Je vais me mettre au stand dev avec du rodinal en 1+50 et vu que je n'y connais rien j'aimerais savoir si le stand-dev permet de pousser sa pelloche comme un dvpt normal. Et si oui, on fait comment pour calculer le temps?? |
_________________
http://tombouctoumanu.org/ |
|
| |
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
| Mar 10 Juil, 12 8:25, |
|
| moi je fais du 1+100 et je laisse la tambouille 1 heure si je ne pousse pas (mais je fais rarement du stand dev si je ne pousse pas) et deux heures pour une HP5 @ 1600 |
_________________
La photographie est un sport de combat |
|
| |
» troisieme type
Messages: 6474
Localisation: Pays Cathare |
|
| |
» guillaume31
Messages: 9701
Localisation: Toulouse |
| Mer 11 Juil, 12 8:17, |
|
si tu es à 1+50, c'est une dilution normale (enfin, courante, quoi), du coup, pas de stand dev mais développement classique à mon avis...
Si tu veux développer une pelloche poussée en stand dev 1+100, j'ajouterais une bonne 1/2h à ta place (donc 1h30)... A voir...
Ceci dit, pour une pelloche poussée, je préfère utiliser un traitement normal à 1+50, j'obtiens toujours de bons résultats en me basant sur les temps de "the massive dev chart".
Voilà mon p'tit avis. |
_________________
galerie sur H0LG4.org
site - photoblog |
|
| |
» nycos
Messages: 1592
Localisation: Lille |
| Mer 11 Juil, 12 8:51, |
|
ou en devpt normal à 1+50, tu ajoutes 20% de temps par stop....
le stand dev c'est trop long |
_________________
Flickr |
|
| |
» cormac
Messages: 1290
Localisation: cévennes bitch !! |
| Mer 11 Juil, 12 11:36, |
|
| Ben merci à tous pour vos réponses, je vais tenter ça ce soir, on verra bien. |
_________________
http://tombouctoumanu.org/ |
|
| |
» polka
Messages: 170
Localisation: Paris |
| Mer 11 Juil, 12 12:39, |
|
J'en suis revenu du stand pur et dur (sans remuer) à cause des coulures (en particulier au bords des perfos du 35mm). Je fais toujours du développement "au rodinal en épuisement" c'est à dire en ne mettant pas plus de 5ml de produit concentré pour un film 120 ou un 36 poses 135 (et proportionnellement moins pour les films 135 plus courts), mais je remue (30sec au départ, et puis une quinzaine de secondes après 10 min, puis après 20 min, puis après 30min, et je vide et rince au bout de 1h30). Donc j'épuise totalement le révélateur même si je remue, ce qui me préserve un tant soit peu les avantages du stand (un peu plus de détails dans les ombres) tout en évitant les coulures.
Je ne sais pas pousser avec cette méthode, je crois que quand on veut pousser il ne faut pas viser l'épuisement du révélateur. Par contre, en mettant "un peu pas assez" de produit (4ml au lieu de 5) on peut retenir un peu le développement de pellicules surexposées à dessein, pour obtenir des négatifs plus doux.
A+ Paul |
_________________
La perfection, ce n'est pas quand on ne peut plus rien ajouter, c'est quand on ne peut plus rien retirer (SaintEx... et moi) |
|
| |
» OneyedJack
Messages: 4437
Localisation: Lyon X Rousse |
| Mer 11 Juil, 12 17:50, |
|
Je crois que quoi qu'on fasse, ça fonctionne plutôt bien...
Pour tester mon Taxona le mois dernier, j'ai pris une Tmax 100 périmée depuis 2005, et je me suis basé (sans cellule) sur la règle des f16 : Appareil calé au 1/100 s. j'estimai à f8, ou f11, ou f16 en fonction du soleil, de l'ombre, des nuages...
Développement en stand dév. Rodinal @ 1+100 | 80 min | 20° C.
10 retournements au débuts (30 sec.) puis 5 retournements toutes les 20 min.
J'ai laissé tremper 80 min.
Et à part 2 ou 3 surex, mon film est plutôt bon.
Le néga, ça encaisse  |
_________________
http://moodypieces.blogspot.fr/
Quotidiennement, je me rappelle la femme qui m'a hurlé au visage : "Tu es tellement négatif, bordel ! La vie peut être belle !" Certes, certes, surtout avec un peu moins de hurlements. (C. Bukowski) |
|
| |
» Ivan 70's
Messages: 2777
Localisation: Montpellier |
|
| |
» MisterBull
Messages: 816
Localisation: Marseille |
| Jeu 12 Juil, 12 16:41, |
|
| Juste une petite contribution à la limite du stérile et totalement subjective, mais la HP5+ en stand dev je trouve ça assez moche. C'est plat et gris |
_________________
http://www.madaphoto.fr |
|
| |
» cormac
Messages: 1290
Localisation: cévennes bitch !! |
| Jeu 12 Juil, 12 19:25, |
|
MisterBull a écrit: Juste une petite contribution à la limite du stérile et totalement subjective, mais la HP5+ en stand dev je trouve ça assez moche. C'est plat et gris
Eh bien, je crois que je vais être d'accord avec toi.
Pas trop conquis par ce premier dvpt en stand-dev.
J'y suis allé en 1+100 durant 1h20 avec retournement de 10 sec à 30 min et 1 heure et en effet c'est plat et gris et en plus ça manque de piqué. Alors après je me suis peut être foiré quelque part, c'était une pelloche faite avec le pen EE3.
Ca vient peut être de la HP5+, je sais pas trop, d'autres pourront en dire plus, mais vu que j'ai une commande de tri-X qui vient d'arriver, je retenterais et si ça me plaît tjrs pas, on se contentera des dilutions plus normales.
Merci à tous en tout cas. |
_________________
http://tombouctoumanu.org/ |
|
| |
» Touriste japonais
Messages: 1580
Localisation: Lyon |
| Jeu 12 Juil, 12 21:40, |
|
Pour moi le Rodinal ce n'est franchement pas le révélateur à utiliser pour des films qui ont été sciemment sous-exposés (ou que l'on souhaite pousser au développement si vous préférez).
J'avais fait un test D76 vs Rodinal pour de la Tri-X exposée à 800 iso.( même appareil, même sujet, même conditions d'éclairage)
Le D76 s'en sort très bien.
Le Rodinal en 1+50 donne un négatif avec des ombres bouchées et les gris moyens se retrouvent sous-exposés.
Ce n'est pas un révélateur pour ce genre d'emploi (développement poussé), il s'en sort mieux avec des films exposés à la sensibilité nominale ou alors des films exposés à la moitié de leur valeur. Une HP5 exposée à 200 iso dans du Rodinal donne un rendu très sympa ( 10mn à 20°C, 1+50).
S'agissant des traitements poussés, là où une dilution à 1+50 voire 1+25 ne fait pas de miracles, je ne vois pas comment un stand dev à 1+100 pourrait y arriver et ce même avec un temps de développement très allongé.
Le stand dev c'est surtout pour des films exposés à leur sensibilité nominale!!
Et un truc qu'il faut se dire c'est que le Rodinal n'est pas un révélateur passe partout et que le but du stand dev c'est surtout pour exploiter au mieux la gamme tonale du film. Ce n'est pas une recette miracle qui rendra exploitable n'importe quel film, surtout s'il est sous-esposé (volontairement ou pas).
Ceci étant dit, ce n'est que ma modeste expérience et je ne prétends pas détenir une expertise en la matière.
Certains s'accommodent très bien du stand dev, d'autres ne jurent que par ça.
Le mieux c'est se faire une idée par soi-même. |
|
|
| |
» troisieme type
Messages: 6474
Localisation: Pays Cathare |
| Jeu 12 Juil, 12 23:09, |
|
Pour ma part le stand dev (au cafénol) me va bien. Les négas qui en sortent sont homogènes, ils sont détaillés partout, c'en est même surprenant dans certains cas (genre paysage de bord de mer en plein soleil), ils ont peu de grain, bref ça me va bien.
Mais j'ai pas toujours fait ça, et je reconnais que les développements plus classique (révélateur et temps déterminé et agitation) me donnaient entière satisfaction aussi...
J'aurais peut-être une idée plus précise sur la question dans dix ans, quand j'aurais essayé d'autres choses. Je vous tiendrais au courant! |
_________________
matériel photo artisanal: le labo du troisieme
visitez-moi (oh oui!) |
|
| |
» guillaume31
Messages: 9701
Localisation: Toulouse |
| Sam 14 Juil, 12 9:30, |
|
| De mon côté, le rodinal pour le traitement poussé me convient bien. Ca fait péter le grain, mais j'aime bien le résultat... |
_________________
galerie sur H0LG4.org
site - photoblog |
|
| |
» MisterBull
Messages: 816
Localisation: Marseille |
| Lun 23 Juil, 12 7:46, |
|
cormac a écrit: MisterBull a écrit: Juste une petite contribution à la limite du stérile et totalement subjective, mais la HP5+ en stand dev je trouve ça assez moche. C'est plat et gris
Eh bien, je crois que je vais être d'accord avec toi.
Pas trop conquis par ce premier dvpt en stand-dev.
J'y suis allé en 1+100 durant 1h20 avec retournement de 10 sec à 30 min et 1 heure et en effet c'est plat et gris et en plus ça manque de piqué. Alors après je me suis peut être foiré quelque part, c'était une pelloche faite avec le pen EE3.
Ca vient peut être de la HP5+, je sais pas trop, d'autres pourront en dire plus, mais vu que j'ai une commande de tri-X qui vient d'arriver, je retenterais et si ça me plaît tjrs pas, on se contentera des dilutions plus normales.
Merci à tous en tout cas.
Non non, tu n'as rien foiré. J'en ai fait plusieurs de HP5+ en stand dev et j'ai finis par laisser tomber tellement c'est sans interet...pour pas dire moche. |
_________________
http://www.madaphoto.fr |
|
| |
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
| Lun 23 Juil, 12 7:54, |
|
ma série de photo faite avec Kara est de la HP5 poussée à 1600iso et stand développée dans du rodinal 1+100 durant 120 minutes.
Je ne trouve pas ça plat et gris personnellement |
_________________
La photographie est un sport de combat |
|
| |
» polka
Messages: 170
Localisation: Paris |
| Lun 23 Juil, 12 16:39, |
|
1+100, c'est ce que je prends pour stand-développer en 2 heures sans pousser mais je me demande bien ce que les gens appellent "pousser" quand ils font du stand, et même plus généralement quand ils développent normalement.
Est-ce que quelqu'un, quand il dit qu'il "pousse" de 400 à 1600 a déjà fait (et réussi) l'expérience suivante. Se promener et faire diverses photos sur la moitié d'une pellicule à sensibilité nominale, ensuite revenir sur ses pas et refaire les mêmes photos en les sous-exposant de deux crans. A la maison, développer la moitié du film normalement et l'autre moitié "en poussant", et obtenir les mêmes images dans les deux cas ?
Autre essai : faire des photos à l'aller et au retour dans la sensibilité nominale mais développer une moitié du film en stand et l'autre "normalement". Ca, je l'ai fait, et je confirme : on obtient des négatif en gros de même densité moyenne mais pas exactement les mêmes répartitions entre les hautes lumières et les ombres. En fait, je crois que le stand "pousse" un peu sans le dire les ombres, ce qui fait qu'on croit qu'on a poussé et en fait non.
En tous cas, je n'aime pas dire "stand", je préfère dire "par épuisement", parceque je calcule la quantité de R09 non pas en fonction d'une dilution (1+50,1+100, etc.) mais en fonction de la surface à développer (5ml pour 135/36 ou 120, proportionnellement moins pour des films plus courts.
Paul |
_________________
La perfection, ce n'est pas quand on ne peut plus rien ajouter, c'est quand on ne peut plus rien retirer (SaintEx... et moi) |
|
| |
» polka
Messages: 170
Localisation: Paris |
| Lun 23 Juil, 12 17:11, |
|
Et en relisant tout le fil, j'ajouterai mon expérience suivante :
Pour un développement "par épuisement" j''utilise pratiquement toujours 5ml de R09, donc 1+100 pour une cuve de 1/2 litre (et une pelloche 120 ou 135/36) :
En général je laisse "infuser" 1h30 à 2h, mais il mest arrivé d'être à la bourre et de ne laisser qu' 1h
Et un jour, j'ai oublié un film dans le révélateur toute une nuit, et je ne l'ai fixé que le lendemain matin.
Eh bien dans tous les cas, pour moi, ça amarché pareil ; donc à mon avis, après 1h les 5ml de révélateur sont complètement épuisés et il ne se passe plus rien de notable. Laisser 1h30 à 2h, c'est juste pour être sûr.
Paul
P.S. Je préfère le développement par épuisement, parce que je suis radin (ça utilise deux fois moins de produit) et fainéant (pas besoin de contrôler la température ni de respecter un temps de développement précis). |
_________________
La perfection, ce n'est pas quand on ne peut plus rien ajouter, c'est quand on ne peut plus rien retirer (SaintEx... et moi) |
|
| |
» troisieme type
Messages: 6474
Localisation: Pays Cathare |
| Lun 23 Juil, 12 17:12, |
|
J'ai fait quelques "expériences" ces derniers jours. HP5+ exposée pour 800 ou 1600 iso, développée au cafénol en stand dev. Pour le développement à 800, j'ai laissé une heure, vingt retournements au départ, puis vingt retournements tous les vingts minutes. Le résultat me convient. Je n'ai pas plus de grain qu'avec des révélateurs conventionnels (genre ID11 ou ilfosol en appliquant les temps préconisés par ilford). Par contre il y a du voile sur les images les plus sombres.
Du coup pour celles à 1600, j'ai rajouté du bromure de potassium comme anti-voile. C'est pas encore scanné, mais les négatifs ont l'air concluants. |
_________________
matériel photo artisanal: le labo du troisieme
visitez-moi (oh oui!) |
|
| |
» polka
Messages: 170
Localisation: Paris |
| Lun 23 Juil, 12 17:25, |
|
Ce que je me demande :
Quand vous faites des photos de spectacles, vos cellules, elles mesurent quoi ? Comment peut-on être sûr qu'on expose à 800 ou à 1600 au lieu de 400 ? après, si on développe avec des produits du commerce suivant les procédures normales et les fiches de specs des produits, oui on peut dire (en faisant confiance) qu'on a poussé à 800 ou à 1600, mais avec la procédure très peu orthodoxe du "stand" et du "cafénol" ?
Mais je ne suis pas contre la cuisine où on improvise et on goûte au lieu de suivre une recette  au contraire, c'est ma méthode.
Paul |
_________________
La perfection, ce n'est pas quand on ne peut plus rien ajouter, c'est quand on ne peut plus rien retirer (SaintEx... et moi) |
|
| |
» troisieme type
Messages: 6474
Localisation: Pays Cathare |
| Lun 23 Juil, 12 17:38, |
|
Quand j'ai mon spotmètre ou l'OM3, trois mesures spot: hautes lumières, ombres, neutre. je cale l'exposition par rapport aux hautes lumières, en me débrouillant pour que le reste ne soit pas dans les choux.
Mais c'est plutôt rare. La plupart du temps ça ressemble plus à une mesure sur une surface neutre et unie (plancher de la scène, mur), puis je ne touche plus à rien. |
_________________
matériel photo artisanal: le labo du troisieme
visitez-moi (oh oui!) |
|
| |
» guillaume31
Messages: 9701
Localisation: Toulouse |
| Lun 23 Juil, 12 20:23, |
|
moi quand je "pousse", ça veut dire que je sous expose mon film volontairement (je cale la cellule de mon appareil sur 800 par exemple) et du coup, je surdéveloppe pour compenser.
Ca fait pas du tout les mêmes images (surtout à 3200 ou 1600), ça fait exploser le grain.
Après, en stand dèv par épuisement (lol) je ne développe que des films à sensibilité nominale.
(ceci dit, en ce moment, ce que je fais le plus, c'est surexposer ma HP5+ en l'exposant à 200 iso et je sous développe, j'aime bien le rendu) |
_________________
galerie sur H0LG4.org
site - photoblog |
|
| |
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
| Mar 24 Juil, 12 7:59, |
|
guillaume31 a écrit:
(ceci dit, en ce moment, ce que je fais le plus, c'est surexposer ma HP5+ en l'exposant à 200 iso et je sous développe, j'aime bien le rendu)
J'ai hésité hier après midi à opter pour cette méthode lors d'une séance photo. Je n'ai pas osé car je ne savais pas quel allait être le rendu. Tu aurais des exemples Guillaume ? |
_________________
La photographie est un sport de combat |
|
| |
» guillaume31
Messages: 9701
Localisation: Toulouse |
|
| |
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
|
| |
» troisieme type
Messages: 6474
Localisation: Pays Cathare |
| Mar 24 Juil, 12 11:54, |
|
| Je n'ai pas d'exemple sous la main (en tout cas pas sans chercher des heures dans mes archives, et l'envie manque), mais la HP5 à 200 iso est très belle. Elle est bien plus douce qu'à 400, pas de grain, et des gammes de gris très belles. |
_________________
matériel photo artisanal: le labo du troisieme
visitez-moi (oh oui!) |
|
| |
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
|
| |
» guillaume31
Messages: 9701
Localisation: Toulouse |
|
| |
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
