Tu veux dire que ca manque de nichons ?

en fait, pour ma part par exemple, j'en suis à l'état de test uniquement
pour apprendre, t'as pas envie de prendre de suite tes meilleurs images
et pendant que t'es au labo t'es pas dehors camera au poing, donc tu fais moins de photos

mais le but bien entendu est d'allier images superbes et technique originales super maitrisées, les deux s'accordant

patience patience

Par contre, c'est vrai que ça semble à la mode. Et pas qu'ici.

Pour le collodion, c'est probablement parce que lorsqu'il n'y aura plus de péloches produites, il faudra bien, si l'on ne veut pas faite du numérique, se débrouiller tout seul.

Ya qu' a demander mais y a un risque de flou ...

J'ai le sentiment - mais je peux me tromper - que ces procédés anciens répondent à un besoin de retour aux "valeurs sûres", à de la création "tangible". Ce qui, j'en conviens, ne justifie pas que l'on fasse des images comme un prétexte à manipuler telle ou telle technique.

J'ai souvent l'impression que les procédés constituent le but ultime et que la prise de vue n'est qu'un prétexte.

ouais par exemple

et pourquoi pas si celui qui fait celà y trouve son plaisir

je comprends ce que tu ressent Alexandre, et il est vrai que souvent (ne généralisons pas), l'effet hautement pictural d'un procédé va sauver une image (au premier regard) qui ne passerai pas sans, alors qu'on ne ressent pas forcement le besoin "d'ajouter" quelque chose à une image qui se suffit à elle même. Mais ce n'est pas vrai que pour les procédés alternatifs, on voit bien des images faites au holga par ex, qui seraient totalement insipides sans "l'effet toy camera".
Au premier regard l'image en jette, mais quand on essaie d'aller un peu plus loin dans la lecture on y trouve pas forcement son compte.
Après, a chacun de voir quel niveau d'exigence on veux mettre à la lecture d'une image. Je suis plutôt de ton avis, l'effet ne me suffit pas, mais je comprends aussi que l'on puisse s'en contenter.