| Auteur |
Message |
|
|
» flip
Messages: 3460
Localisation: Madrid, Espagne |
| Jeu 30 Juin, 11 22:30, |
 |
Hello
J'en ai un peu ma claque du cache Epson sur mon V500, alors j'essaye de voir s'il y a moyen de s'en passer.
J'ai fait un mini test sur cette image qui est un négatif 6 x 6, scanné à 3200 :
J'ai testé quatre méthodes différentes de scan :
- avec le cache Epson,
- directement contre la vitre avec une plaque de verre au-dessus,
- légèrement séparé de la vitre (deux épaisseurs de feuille Canson) avec plaque de verre au-dessus
- un peu plus séparé de la vitre (quatre épaisseurs de feuille Canson) avec plaque de verre au-dessus
Voici les résultats sur des crops :
Pour pas vous influencer je ne vous dit pas qui est qui.
Lequel vous semble le meilleur en termes de netteté ?
1.
2.
3.
4.
 |
|
|
| |
» s-r-l
Messages: 1380
|
|
| |
» romu
Messages: 983
Localisation: paris |
| Jeu 30 Juin, 11 22:50, |
|
| j ai appris un truc |
|
|
| |
» romu
Messages: 983
Localisation: paris |
| Jeu 30 Juin, 11 22:50, |
|
riton a un mac  |
|
|
| |
» arfalchon
Messages: 728
Localisation: Paris |
| Jeu 30 Juin, 11 22:55, |
|
Ca se joue entre 1 et 3.
Pour ma part, j'ai adopté le scan sur la vitre. Moins chiant, et c'est ce qui me donne la meilleure qualité. |
_________________
http://www.flickr.com/photos/jazzinwb/ |
|
| |
» pscl
Messages: 6442
Localisation: roscoff |
| Jeu 30 Juin, 11 22:57, |
|
La 3 me semble la plus nette, non?
bah oui Seb mais est-ce que ça vaut le coup si tu fais pas de grandes impressions? |
_________________
http://imageslatentes.blogspot.com/ |
|
| |
» s-r-l
Messages: 1380
|
| Jeu 30 Juin, 11 22:59, |
|
romu a écrit: riton a un mac
lol , je crois même qu'il a un iphone et un ippad ( oui je sais c'est pas bien de répandre des rumeurs sans fondements ... )
( bon faut faire gaffe avec Riton ici , il s'était fait virer parce qu'il disait que les imacon étaient super bien, maintenant qu'il dit que c'est has been .......... je sais pas ce qui peut arriver ) |
|
|
| |
» s-r-l
Messages: 1380
|
| Jeu 30 Juin, 11 23:02, |
|
pscl a écrit: La 3 me semble la plus nette, non?
bah oui Seb mais est-ce que ça vaut le coup si tu fais pas de grandes impressions?
pour le web, aucune différence ( bien que )
mais là je sais pas à quelle taille a été fait le scan mais pour un 20x20 , la différence est déjà énorme au niveau piqué sans parler analyse des couleurs, luminosité ... |
|
|
| |
» romu
Messages: 983
Localisation: paris |
| Jeu 30 Juin, 11 23:18, |
|
s-r-l a écrit:
( bon faut faire gaffe avec Riton ici , il s'était fait virer parce qu'il disait que les imacon étaient super bien, maintenant qu'il dit que c'est has been .......... je sais pas ce qui peut arriver )
C'est le juif errant des forum  |
|
|
| |
» s-r-l
Messages: 1380
|
| Jeu 30 Juin, 11 23:25, |
|
romu a écrit: s-r-l a écrit:
( bon faut faire gaffe avec Riton ici , il s'était fait virer parce qu'il disait que les imacon étaient super bien, maintenant qu'il dit que c'est has been .......... je sais pas ce qui peut arriver )
C'est le juif errant des forum
nul n'est prophète en son pays 
ou alors on perd son temps à prêcher auprès de personnes déjà converties .... |
|
|
| |
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
| Ven 01 Juil, 11 6:30, |
|
pour en revenir au sujet initial de Flip (bien plus intéressant que la vie de Riton et son mac), il me semble que la n° 3 est légèrement plus piquée que les autres mais la différence n'est pas hyper flagrante.
Par contre, j'aurais une petite question. Dans le cache du V500, je trouve que les films ne sont pas bien plat mais qu'ils s'incurvent légèrement. Du coup, je me demande toujours si on n'a pas une perte de piqué, soit sur les bords soit au milieu si le film n'est pas à la distance optimale de la vitre.
Qu'en est-il donc de tes photos sans le crop mais sur l'ensemble de l'image ? |
_________________
La photographie est un sport de combat |
|
| |
» flip
Messages: 3460
Localisation: Madrid, Espagne |
| Ven 01 Juil, 11 8:04, |
|
Euuuh, j'ai vraiment rien compris à vos private jokes sur Riton et son mac (c'est qui ?)...
Les résultats :
- cache Epson = crop 2
- applati contre la vitre = crop 1
- applati mais séparé de 2 épaisseurs de Canson = crop 3
- applati mais séparé de 4 épaisseurs de Canson = crop 4
Je crois que j'ai les mêmes yeux que vous et la 1 et la 3 me semblent aussi celles qui ont le plus de piqué.
Pour la 3, c'est assez compréhensible car les 2 épaisseurs de Canson doivent s'approcher de l'épaisseur d'étalonnage de l'appareil, proche de celle de la base du support - mais avec l'avantage supplémentaire d'avoir le négatif bien à plat.
Car avec ces supports de merde, en effet Alex, si le négatif n'est pas parfaitement plat, il y a perte de piqué.
L'idéal serait sans doute de bidouiller un système permettant de bien aplatir le néga, mais à une certaine distance de la vitre. Ou d'utiliser le support, mais de résoudre le problème des négatifs courbes - améliorer les conditions de séchage ? Les aplatir sous presse avant de les scanner ?
Les différences sur le test ne sont pas flagrantes, soit, mais le 2 est quand même le pire à mon avis, et c'est précisément celui qui correspond au cache Epson. Le 4 n'est pas terrible non plus, parce que l'épaisseur des 4 feuilles est sans doute déjà excessive - la sensation de léger flou affecte la totalité de l'image.
Le 1 (directement contre la vitre) est relativement bon aussi, ce qui signifie sans doute que le négatif y est comparativement aussi proche des conditions optimales que dans le cas du crop 3 (2 épaisseurs de Canson) entre les deux se trouve sans doute l'épaisseur idéale.
Le mieux serait sans doute de faire fabriquer une plaque de verre de l'épaisseur du support Epson et de la taille du champ de balayage du scanner, placer le néga dessus et recouvrir d'une autre plaque de verre, plus épaisse pour bien maintenir le négatif à plat.
Ou sinon, de surtout pas s'emmerder avec le support, et à défaut d'autre chose, de mettre le néga directement contre la vitre et d'aller boire un coup au lieu de perdre son temps avec des tests à la con. |
|
|
| |
» exatnys
Messages: 1163
Localisation: Schaerbeek |
| Ven 01 Juil, 11 8:47, |
|
argl, le cache epson serait le plus mauvais ?
est-ce que ton néga était fort courbé dedans ?
assez instructif en tout cas, merci ! |
_________________
une autre vérité |
|
| |
» flip
Messages: 3460
Localisation: Madrid, Espagne |
| Ven 01 Juil, 11 9:13, |
|
exatnys a écrit: est-ce que ton néga était fort courbé dedans ?
Même si le négatif n'est que très très légèrement courbé, cela suffit à compromettre la netteté du résultat, de façon d'autant plus importante que l'on s'éloigne des bords de l'image.
Bon, l'image n'a pas non plus été faite avec un Blad, mais c'est un Zeiss Ikon avec une optique qui pique pas mal quand même. |
|
|
| |
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
| Ven 01 Juil, 11 9:13, |
|
argh en effet comme le dit Syntaxe.
Autre petite question pratique : comment faites vous, sans le passe vue Espon pour savoir exactement ou mettre le film sur la vitre ? En effet, le film n'est pas placé contre un bord mais est bien au milieu de la vitre pour etre un regard de la partie vitrée du dessous du capot. Hors, le passe vue est pile poil fabriqué pour que le film soit à la bonne place.
Alors avec la plaque de verre, comment faites vous pour viser juste ? |
_________________
La photographie est un sport de combat |
|
| |
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
| Ven 01 Juil, 11 9:18, |
|
flip a écrit: exatnys a écrit: est-ce que ton néga était fort courbé dedans ?
Même si le négatif n'est que très très légèrement courbé, cela suffit à compromettre la netteté du résultat, de façon d'autant plus importante que l'on s'éloigne des bords de l'image.
je laisse mes néga deux jours sous la piles des 4 gros dictionnaires culturels de la langue française. A vue d'oeil ils sont plat mais une fois dans le passe-vues, ils existe une légère courbette.
D'ailleurs je me demande sincèrement si le passe-vue n'exerce pas une légère pression avec les ergots qui permettent de fermer le clapet |
|
|
| |
» flip
Messages: 3460
Localisation: Madrid, Espagne |
| Mar 05 Juil, 11 7:13, |
|
Aalexandre a écrit: Alors avec la plaque de verre, comment faites vous pour viser juste ?
C'est approximatif, mais sur le bord de la vitre, tu as deux petits carrés avec un point au milieu qui indiquent les limites de la zone de balayage :
Ce qu'il faut faire surtout, c'est redresser le néga scanné - pas facile d'être droit. |
|
|
| |
» GeorgesBiffeton
Messages: 5046
Localisation: Annecy |
| Mar 05 Juil, 11 8:31, |
|
j'aurais un conseil un peu con mais efficace pour vous tous qui galérez avec ces scanners oldschools
c'est de les revendre et d'acheter le V700
franchement les prix ont baissé de façon incroyable surtout même les neufs sur le web...
c'est vrai que c'est plus cher mais la qualité n'a vraiment rien à voir
mise au point à deux niveaux, c'est parfaitement net contre la vitre, et pour le passe vue faut trouve le bon qualibrage (et bien applatir ses négas juste après le séchage ça aide beaucoup) qui se fait facilement car les passe-vues ont des petit ergos en dessous qui permettent de varier un peu la hauteur.
sans compter que ça scanne les néga quasi sur la surface A4 de la vitre
d'ailleurs c'est bizar que y'ai pas ces ptits ergos sous ton passe vue de V500 ? des genres de ptites fleches en plastique, que tu change de sens ou que t'enleve et ça donne 3 niveaux de hauteur |
_________________
www.jerometanon.com |
|
| |
» flip
Messages: 3460
Localisation: Madrid, Espagne |
| Mar 05 Juil, 11 10:00, |
|
GeorgesBiffeton a écrit: d'ailleurs c'est bizar que y'ai pas ces ptits ergos sous ton passe vue de V500 ? des genres de ptites fleches en plastique, que tu change de sens ou que t'enleve et ça donne 3 niveaux de hauteur
nope, j'ai pas çà.
Je vais voir les prix des V700 - mais après tout le bien qu'on en a dit, maintenant je suis bien grillé pour revendre mon V500 ici.  |
|
|
| |
» GeorgesBiffeton
Messages: 5046
Localisation: Annecy |
| Mar 05 Juil, 11 11:57, |
|
il peut etre très bien pour qq'un qui veut scanner les diapos de ses archives de famille etc
le bon coin coin ! |
_________________
www.jerometanon.com |
|
| |
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
| Mar 05 Juil, 11 18:28, |
|
| moi je suis un peu déçu en ce moment de mes scans. Je me demande si je ne vais pas passer à l'agrandisseur à la rentrée ... |
_________________
La photographie est un sport de combat |
|
| |
» Effixe
Messages: 3905
Localisation: Hyères |
|
| |
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
|
| |
» Woui-Thon
Messages: 1219
Localisation: 44 |
| Mer 06 Juil, 11 9:11, |
|
GeorgesBiffeton a écrit: j'aurais un conseil un peu con mais efficace pour vous tous qui galérez avec ces scanners oldschools
+1
J'avais un Canoscan 8800 du même niveau que le V500 et j'en étais relativement content jusqu’au jour ou...
J'ai fait un comparatif avec un V700 et là, ya pas photo, enfin si justement
Après les résultats du comparatif, j'ai pas vraiment attendu pour revendre le Canoscan.
Cerise sur le gâteau avec le V700 :
On peut scanner d'un seul coup 36 vues en 24x36 ou un film 120 entier avec une vitre.
De quoi se faire de belles planches contact agrandies en 1000dpi. |
|
|
| |
