| Auteur |
Message |
|
|
» metius
Messages: 769
|
| Ven 20 Mai, 11 13:05, |
 |
Suite à une remarque d'Ivan 70's qui mentionnait cette utilisation, je suis allé voir sur le net ou manifestement plusieurs photographes dont des connus utilisaient cette configuration .... Et là je bloque ou j'ai le cerveau endormi après le repas mais je ne trouve pas ce que peut apporter cette association :
merci merci |
|
|
| |
» karumbalimba
Messages: 2117
Localisation: Suomi |
| Ven 20 Mai, 11 13:39, |
|
Je fais de même avec de la HP5, a savoir je l'expose souvent a 200 au lieu de 400, mais je la développe a sa valeur nominale.
En shootant a 200, tu sur-exposes le film d'un diaphragme. L'avantage est de pouvoir retenir du détail dans les noirs et d'obtenir une gamme de gris plus étendue. |
_________________
www.jjouanno.com
Flickr |
|
| |
» Mona Crec
Messages: 2719
Localisation: Marseille |
| Ven 20 Mai, 11 13:57, |
|
En sur-exposant à 200 tu t'assures que même les parties à l'ombre reçoivent suffisamment de lumière pour impressionner le film. En sous-développant, tu évites de cramer les hautes lumières, et tu atténues le contraste. Tu peux aussi développer en nominal, la Tri-X etc. supporte bien ce genre d'écart, ce sera juste plus musclé.
C'est très classique, d'où le fameux adage "poser pour les ombres, développer pour les lumières". |
|
|
| |
» metius
Messages: 769
|
| Ven 20 Mai, 11 14:07, |
|
merci bien ...
karumalimba : ca ne crame pas les hautes lumières justement de développer en nominal |
|
|
| |
» karumbalimba
Messages: 2117
Localisation: Suomi |
| Ven 20 Mai, 11 14:20, |
|
| Ca dépend de tes conditions de PDV, mais en général le film encaisse sans trop brancher. |
_________________
www.jjouanno.com
Flickr |
|
| |
» bimo
Messages: 532
Localisation: Paris |
| Ven 20 Mai, 11 14:21, |
|
| Elles seront mécaniquement surexposées, mais pas grand chose, aussi bien Tri-X qu'HP5 encaissent sans broncher ce léger décalage, et tes basses lumières ressortiront moins bouchées. |
|
|
| |
» Romary
Messages: 477
Localisation: Basse-Auvergne |
| Sam 21 Mai, 11 8:48, |
|
Comme le dise mes voisins du dessus, tu gagnes effectivement dans les ombres.
J'utilise de plus en plus cette config avec de la HP5+. A la différence de karumbalimba, je reduis mon temps de développement d'environ 25%. Sachant que m^me à ISO400 je réduis déjà un peu le temps préconisé par Ilford. Le tout est une question de gout. Je préfère les pellicules pellicules pas trop contrastées, plus facile à tirer. |
Dernière édition par Romary le Sam 21 Mai, 11 9:19; édité 1 fois
_________________
_____________________________
Le sténopé républicain |
|
| |
» bimo
Messages: 532
Localisation: Paris |
| Sam 21 Mai, 11 8:54, |
|
| Après c'est comme tout, il faut que ce choix soit adapté à tes prises de vues et tes habitudes de traitement, ça dépend des sujets et de ce que tu vas faire ensuite (scan, tirage agrandisseur, papier doux ou contrasté, etc.) |
|
|
| |
» Ivan 70's
Messages: 2777
Localisation: Montpellier |
| Sam 21 Mai, 11 9:08, |
|
C'est exactement ça.
Je passe en 200 ISO quand il y a beaucoup de lumière et de contrastes.
Comme dit plus haut, ça permet d'avoir une grande gamme de gris tout en gardant du détail dans les HL et les BL.
Ensuite tu peux faire ce que tu veux avec tes négatifs, ils sont faciles à travailler.
J'aime beaucoup la TriX parce qu'elle est d'une souplesse incroyable, elle a du charme en 200, 400, 800 ISO (je n'ai jamais testé au delà). |
_________________
http://www.flickr.com/photos/ivan70s/
http://www.ivanconstantin.fr |
|
| |
