| Auteur |
Message |
|
|
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
| Mar 14 Déc, 10 20:47, |
 |
je suis bleu ... j'ai voulu faire confiance à la cellule de mon minolta X300s en lumière réfléchie donc j'ai pris la lumière et reporté les réglages sur le mamiya ...
voilà le résultat :
Est-ce un problème de prise de lumière ?? le mur derrière la jeune fille était blanc cassé, la lumière n'était pas forte mais diffuse.
Est-ce un problème de développement aussi ?
Ce qui est bizarre c'est que si je regarde le négatif à la lumière il y e carrément plus di'nfo que là : je vois son regard, son visage ...
please can someone help me please ? |
Dernière édition par Aalexandre le Mer 15 Déc, 10 20:46; édité 1 fois
_________________
La photographie est un sport de combat |
|
| |
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
|
| |
» Ay Kless
Messages: 293
Localisation: Px City |
|
| |
» Hug0
Messages: 8665
Localisation: Bern, Schweiz |
| Mar 14 Déc, 10 21:10, |
|
| Ouep, comme dit Ay si tu scannes en ne gardant que l'image, avec quelques ajustements auto de l'exposition, c'est pas mieux ? |
_________________
Mon site.
Mon blog.
Clik clk. |
|
| |
» swkitt
Messages: 2237
Localisation: toulouse |
|
| |
» troisieme type
Messages: 6474
Localisation: Pays Cathare |
| Mar 14 Déc, 10 22:22, |
|
Tu avais la même sensibilité affichée sur ton minolta et pour ton film?
Quand tu dis qu'il y a plus d'infos à la lumière, c'est genre tes yeux (appareil optique de haute technicité!) voient bien, ou bien le négatif est bien dense?
Autrement, j'aurais tendance à dire comme les autres, vérifie ton acquisition: est-ce que le scanner ne s'est pas vautré en faisant son étalonnage, en chopant un bord du cache, est-ce que les trous je ne sais pas où sur le passe-vue (sûrement à une extrémité, qui servent aussi à étalonner) n'ont pas été bouchés d'une manière ou d'une autre, etc. |
_________________
matériel photo artisanal: le labo du troisieme
visitez-moi (oh oui!) |
|
| |
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
| Mer 15 Déc, 10 7:36, |
|
Phil, le scanner était bien allumé 
Quand je lance la prévisualisation, donc avant de venir découper mes images avec l'outil de sélection, les images sont toutes noires et lorsque je découpe l'image elle devient comme elle est là.
L'histogramme est tout compressé, genre une courbe en U inversé très compacte et située du coté des noirs, ce qui m'inquiète car ça voudrait dire que le scanner à bien fonctionné et que les infos sont bien identifiées.
Je ne scanne jamais avec les bandes noires sur les côtés, non que je n'aime pas mais tout simplement parce que mon passe-vues les coupes toujours à moitié, donc je viens découper l'image le plus justement possible, notamment grâce au zoom de logiciel du scanner.
Ah autre chose : j'ai la mauvaise idée de conserver mes chimies stock dans mon garage qui n'est pas isolé donc en ce moment il doit faire 5° dans celui-ci. Pensez-vous qu'outre la belle connerie que c'est, que cela peut voir détérioré mon LC29 (le produit dilué est en revanche conservé dans la cuisine, à 20°) ...
Ce soir je développerai un film d'une autre séance avec la même chimie pour tester la chimie et je rescannerai pour définitivement supprimer l'idée d'un problème avec le scanner. |
_________________
La photographie est un sport de combat |
|
| |
» Membre 1970
Invité
|
| Mer 15 Déc, 10 9:05, |
|
pfff la galère ...
est-ce que ton négatif est gris pâle ? ou tu as des zones bien noires et contrastées ?
quand tu regardes ton négatif , est-ce que les chiffres et les textes inscrits sur les bords sont noirs ou gris pâle ?
pour ce qui est de la température de stockage à 5° , je pense pas que ce soit le top en effet ...
mais depuis combien de temps conserves tu ta solution diluée à 1+19 ? et combien de films as tu déjà développés avec ?
il ne vaut mieux pas retester avec la même chimie , si ton révélateur c'est épuisé ça serait bête de gâcher du film, je ne pense pas que ton problème vienne du scan |
|
|
| |
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
| Mer 15 Déc, 10 9:28, |
|
seb - ed - redon a écrit: pfff la galère ...
est-ce que ton négatif est gris pâle ? ou tu as des zones bien noires et contrastées ?
quand tu regardes ton négatif , est-ce que les chiffres et les textes inscrits sur les bords sont noirs ou gris pâle ?
pour ce qui est de la température de stockage à 5° , je pense pas que ce soit le top en effet ...
mais depuis combien de temps conserves tu ta solution diluée à 1+19 ? et combien de films as tu déjà développés avec ?
il ne vaut mieux pas retester avec la même chimie , si ton révélateur c'est épuisé ça serait bête de gâcher du film, je ne pense pas que ton problème vienne du scan
en fait le négatif est tout pâle comme tu dis. Mais quand je l'oriente devant une source lumineuse forte, j'arrive à apercevoir des détails dans le visage du modèle ...
Pour la chimie, en 1+19, je développe deux films, en deux jours et je jette et je refais mes 500ml ... le bain d'arrêt me fait un peu plus de dév et le fixateur aussi ... est-ce que ca peut venir de lui ? pourtant pour cette pelloche il etait neuf ... |
_________________
La photographie est un sport de combat |
|
| |
» Greg38
Messages: 3628
Localisation: Grenoble |
| Mer 15 Déc, 10 9:36, |
|
Comment paraissent les marquages du film (marque et numero de vue)?
Si ils sont grisouilles, c'est un problème de dev. Si ils sont bien denses mais que ton image est pale c'est une sous-ex à la prise de vue.
En voyant l'image, je me dis que le scanner à peut être merder (aussi) en faisant son "point blanc" sur les poussières plutôt que sur l'image réelle. |
|
|
| |
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
| Mer 15 Déc, 10 10:00, |
|
les marques sont parfaitement denses et noires  ...
je peux rescanner ce soir mais je crains en lisant le négatif tout pâlichon que la mesure de lumière ait foiré ...
putain de bordel de merde !!!!!!!!!!!!!!!!!! |
_________________
La photographie est un sport de combat |
|
| |
» romu
Messages: 983
Localisation: paris |
| Mer 15 Déc, 10 10:41, |
|
| Ca sent la sousex |
|
|
| |
» Lebeaunathan
Messages: 354
Localisation: PARIS |
| Mer 15 Déc, 10 10:50, |
|
| j'y connais rien mais en passant à l'agrandisseur et en envoyant ça sur papier, tu peux pas récupérer les détails ? j'ai jamais fait d'agrandissement donc pas taper mais je me dis qu'ensuite tu pourrais scanner le positif agrandi (?) |
_________________
http://nathanbleurvacqphotographe.blogspot.com/ |
|
| |
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
| Mer 15 Déc, 10 10:51, |
|
Lebeaunathan a écrit: j'y connais rien mais en passant à l'agrandisseur et en envoyant ça sur papier, tu peux pas récupérer les détails ? j'ai jamais fait d'agrandissement donc pas taper mais je me dis qu'ensuite tu pourrais scanner le positif agrandi (?)
heu je pratique pas ça ... ma religion me l'interdit ... merci quand même :) |
_________________
La photographie est un sport de combat |
|
| |
» pscl
Messages: 6442
Localisation: roscoff |
| Mer 15 Déc, 10 10:53, |
|
X300S...
Qu'est-ce que c'est comme type de mesure?
Centrale pondérée?
Il se peut qu'elle ait été trompée par le mur blanc même cassé 
Sinon dommage pour la photo |
_________________
http://imageslatentes.blogspot.com/ |
|
| |
» GeorgesBiffeton
Messages: 5046
Localisation: Annecy |
|
| |
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
| Mer 15 Déc, 10 10:59, |
|
je crois que c'est une centrale pondérée oui... mais j'ai vérifié la mesure avec ma cellule à main pour voir et ça correspondait peu ou prou.
Oui Jérôme toute la pelloche est comme ça, enfin je n'ai pas tout scanné mais le neg est pareil sur toute la longueur.
je ne pige pas ... je me suis peut-être troué sur l'ouverture du diaphragme ...
car je suis certain d'avoir shooté entre 1/30 et 1/60 ça c'est sur ... par contre, aucun souvenir concernant le diaphragme ... ça se trouve que l'ai laissé sur f8 alors qu'il fallait qu'il soit à 3.5 ou a 2.8 ...
car quand même ... la pièce était loin d'etre sombre et en mesure réfléchie, c'est difficile de se gourer ... et à 1/30 quand même ...
bref, peut-être opterais-je pour un mauvais diaphragme |
_________________
La photographie est un sport de combat |
|
| |
» pscl
Messages: 6442
Localisation: roscoff |
| Mer 15 Déc, 10 11:06, |
|
Si si en mesure réfléchie c'est facile de se planter...
Oui ça arrive d'oublier le diaph ou la vitesse en reportant surtout dans une série de pdv |
_________________
http://imageslatentes.blogspot.com/ |
|
| |
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
| Mer 15 Déc, 10 11:09, |
|
| quand je pense que je trouvais le résultat de lumière incidente trop contrasté lors de la série avec Giulia ... me voilà Grosjean comme devant |
_________________
La photographie est un sport de combat |
|
| |
» yodeux
Messages: 739
Localisation: St Chamas, au bord de l'eau |
| Mer 15 Déc, 10 19:27, |
|
Si les marques du nég (numéros de vue) sont bien dessinés et dense, et que leur bord est bien transparent alors le dev est bon.
On dirait une grosse sous exposition. La pile est bonne ? Le diaph devait être très fermé si ca se trouve...
Désolé pour toi en cas... |
_________________
le Flikreu - le bloug |
|
| |
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
| Mer 15 Déc, 10 20:48, |
|
Bin je viens de développer une TMax 400 dans le LC29, la même chimie.
C'est la pelloche prise avec le minolta et se cellule intégrée. Apparemment, le film a l'air correctement exposé. Il y a du noir et du blanc et au milieu des nuances de gris. Donc la cellule a dû fonctionner.
Attendons le scan de vendredi
Donc je m'oriente vers un problème d'ouverture. J'ai dû oublier de régler totalement le couple ...
Espérons que mes autres pelloches ne présentent pas ces problèmes ...
Merci pour votre aide en tout cas ! |
_________________
La photographie est un sport de combat |
|
| |
» troisieme type
Messages: 6474
Localisation: Pays Cathare |
| Mer 15 Déc, 10 22:30, |
|
Si le négatif est tout palichon, comme tu dis, il y a de grosses chances que ce soit sous-ex... Et donc à un moment ou à un autre il y a un eu un truc qui s'est glissé dans ton processus de prise de vue. Cellule, ouverture, que sais-je...
Et du coup, pour récupérer ça, c'est mort. Officiellement, c'est impossible.
Mais, question aux chimistes es-chimie:
Est-ce qu'un second passage en révélation, mais avec un révélateur physique, comme du sulfate de fer, peut redonner de la densité à un nég sous exposée? Parce que, si j'ai bien compris, un développement chimique, c'est un processus de transformation des halogénures d'argent du support, en fonction des zones plus ou moins exposée... Le fixateur lavant tous les halogénures restant après la révélation, toute révélation ultérieure devient impossible.
Mais avec un révélateur physique, c'est un développement par apport de matière, c'est ça? Du coup, ce n'est pas envisageable de refaire une révélation?
Voilà, c'est pour savoir, je me posais la question il y a deux jours... |
_________________
matériel photo artisanal: le labo du troisieme
visitez-moi (oh oui!) |
|
| |
