| Auteur |
Message |
|
|
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
| Ven 19 Nov, 10 22:24, |
 |
Salut c'est encore moi ...
voilà je suis allé récupérer des pelloches couleur chez Dupon et j'ai papoté avec le mec.
En fait j'aimerais leur confier des impressions numériques de photos de Kara (donc du 24*36 et du 6*6) pour qu'ils me sortent quelques 20*30.
Le mec m'a un peu embrouillé sur la taille du fichier à leur apporter. En gros si j'ai bien compris il faut un fichier de haute résolution et il m'a parlé de fichier pouvant faire dans les 160Mo !!!
Or mes fichiers scannés donc brut font dans les 14Mo et en dimension : 3300*2100 environ. (je ne sais pas si c'est en pixels ou en mm) ...
alors voilà il m'a dit que non seulement il fallait sous photoshop enregistrer l'image qu'on veut tirer à la taille réelle et en 300dpi mais que tout se passait au moment du scan.
J'utilise le logiciel fourni avec mon scanner epson et jusqu'à présent je ne m'étais jamais posé la question
Voici une capture d'écran :
Je suis donc en scan de neg monochrome. Je n'arrive pas dans le format cible à choisir l'option 20*30 car ça me dit que ça dépasse la taille maximale et donc ça se remet en original ...
Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer comment faire ??? |
_________________
La photographie est un sport de combat |
|
| |
» Jacques Frel
Messages: 2858
Localisation: Bruxelles |
| Ven 19 Nov, 10 22:46, |
|
D'après ta capture d'écran, tu scannes à une résolution de 2400 dpi, et ton document fait 35 mm x 22.4 mm (la taille réelle de ton négatif un peu rogné).
Donc, ton image scannée a une taille de 35 mm x 22.4 mm avec une définition de 2400 dpi.
Jusque là c'est ok ?
Comme le dit le mec de Dupon, pour imprimer, la résolution adéquate est de 300 dpi (càd 8 fois moins importante que 2400).
Si tu divises ta définition par 8, tu dois multiplier la taille par 8. C'est proportionnel.
Ton image en 300 dpi fera donc 280 mm x 179,2 mm.
Je ne sais pas si c'est clair ? ... |
_________________
http://www.simonvansteenwinckel.com |
|
| |
» pas_doué
Messages: 745
Localisation: Bordeaux |
| Ven 19 Nov, 10 23:07, |
|
Salut
Pour photoshop, en ce qui concerne la taille de l'image, voici ce que tu auras :
Ce qui va t'interesser, c'est la partie "taille du document".
Tout d'abord, décoche "Rééchantillonage" et fixe la résolution à 300 pixel/pouce.
Plus tu va baisser la résolution, plus la taille du document va augmenter (en cm).
Ce que je fais lorsque je prépare mes tirages, c'est de vérifier que la taille de mon document sera égale ou plus grande que la taille du tirage que je veux.
Donc si tu veux des tirages en 20x30, il faut que tu vérifie qu'en fonction de ta résolution, la taille de ton document numérique soit au moins égale à 20x30.
Bon, c'est ma façon de faire, si ça se trouve il y a d'autre méthodes  |
_________________
Quand je me contemple je me désole, quand je me compare, je me console.
http://universpellicule.jalbum.net/Univers%20Argentique/
http://www.nicofoto.fr |
|
| |
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
| Sam 20 Nov, 10 9:13, |
|
merci les gars ... donc si je comprends bien :
1- je scanne à 300dpi maximum ça sert à rien de scanner à 2400 dpi ? mais du coup mes scans vont être d'un mauvaise définition non ??
2- j'enregistre mon image (sous photoshop) en décident qu'elle fera 20*30 cm au tirage ? sauf que quand je fais ça, sur mon écran, elle ne fait pas 20*30 même si les règlettes indiquent bien ces dimensions ...
Autre chose, le mec de Dupon m'a dit d'afficher l'image à la taille réelle des pixels pour avoir un aperçu du résultat final, mais là aussi, je ne saisis pas bien ... |
_________________
La photographie est un sport de combat |
|
| |
» photographe83
Messages: 3637
Localisation: la seyne sur mer dans le VAR |
|
| |
» yodeux
Messages: 739
Localisation: St Chamas, au bord de l'eau |
| Sam 20 Nov, 10 9:38, |
|
| Pour gagner du temps, dans epson scan, tu choisis 300dpi, mais tu met dans format cible le format que tu veux. Ca t'enregistrera directement un fichier à la bonne taille (tu peux même mémoriser le reglage). |
_________________
le Flikreu - le bloug |
|
| |
» mistinguette
Messages: 4501
Localisation: Nice |
| Sam 20 Nov, 10 9:41, |
|
yodeux a écrit: Pour gagner du temps, dans epson scan, tu choisis 300dpi, mais tu met dans format cible le format que tu veux. Ca t'enregistrera directement un fichier à la bonne taille (tu peux même mémoriser le reglage).
+1
 |
Dernière édition par mistinguette le Sam 20 Nov, 10 9:45; édité 1 fois
_________________
www.magali-m.com |
|
| |
» Pol Godelaine
Messages: 1539
Localisation: Liège |
| Sam 20 Nov, 10 9:44, |
|
L'explication de Jacques est très claire !
Alex, tu peu faire comme le dit pas_doué (qui l'es qd même)
Tu ouvres photoshop. Tu crées un doc de 20x30 cm en 300 dpi (ce que tu veux en final).
Puis dans Taille Document tu décoches "Rééchantillonage et tu met la taille de ton neg (35mm), là tu verras la résolution à laquelle il te faut scanner (2571 dpi ou plus).
Quand le mec de Dupont dit "d'afficher l'image à la taille réelle des pixels pour avoir un aperçu du résultat final" je pense qu'il veut dire pour voir les défauts tels que tu les verra sur l'impression.
En général, il faut faire une très légère accentuation des détails dans PS car le tirage va flouter un peu (juste assez pour que ce soit à peine visible sur PS) |
_________________
http://pag-photo.be.cx/ |
|
| |
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
| Sam 20 Nov, 10 10:08, |
|
Pol Godelaine a écrit: L'explication de Jacques est très claire !
Puis dans Taille Document tu décoches "Rééchantillonage et tu met la taille de ton neg (35mm), là tu verras la résolution à laquelle il te faut scanner (2571 dpi ou plus).
)
c''est pas un peu en contradiction avec ce qu'écris mistinguette ça ??? |
_________________
La photographie est un sport de combat |
|
| |
» yodeux
Messages: 739
Localisation: St Chamas, au bord de l'eau |
| Sam 20 Nov, 10 10:13, |
|
Vous vous embetez pour rien, faisez tous comme on dit Mistinguette et moi !
Croyez nous, dans le Sud on a toujours les meilleures solutions qui demandent le moins d'effort :) |
_________________
le Flikreu - le bloug |
|
| |
» Membre 1970
Invité
|
| Sam 20 Nov, 10 10:20, |
|
yodeux a écrit: Vous vous embetez pour rien, faisez tous comme on dit Mistinguette et moi !
+1 ( en plus la copie d'écran de Mistinguette est très claire )
yodeux a écrit: Croyez nous, dans le Sud on a toujours les meilleures solutions qui demandent le moins d'effort :)
Lyon, c'est pas loin du Sud  |
|
|
| |
» Pol Godelaine
Messages: 1539
Localisation: Liège |
| Sam 20 Nov, 10 10:23, |
|
Haha mais moi je viens du Nooooord !
En fait Alex, c'est pareil, tu dis au scanner 300 dpi + agrandissement du document ou bien agrandissement 1/1 et 2500 dpi ...
Kif kif quoi |
_________________
http://pag-photo.be.cx/ |
|
| |
» Jacques Frel
Messages: 2858
Localisation: Bruxelles |
|
| |
» Membre 1970
Invité
|
| Sam 20 Nov, 10 10:24, |
|
| l' image à taille réelle du pixel , ça veut dire que tu affiches dans ton logiciel de retouches ( Toshop ou Lightroom ) l'image à 100 % et pas à 50 ou 20% ni en " taille d'impression " |
|
|
| |
» Jacques Frel
Messages: 2858
Localisation: Bruxelles |
| Sam 20 Nov, 10 10:30, |
|
Tout à fait Pol, par exemple, une image de 10 cm x 15 cm en 600 dpi est égale à une image de 20 cm x 30 cm en 300 dpi. C'est exactement la même chose. C'est proportionnel.
Une fois que tu as compris cela, t'as tout compris
Et pour que cela fonctionne, tu dois décocher "Rééchantillonnage" dans la fenêtre "Taille de l'image" de Photoshop. Fais des essais, tu vas vite capter |
_________________
http://www.simonvansteenwinckel.com |
|
| |
» photographe83
Messages: 3637
Localisation: la seyne sur mer dans le VAR |
|
| |
» mistinguette
Messages: 4501
Localisation: Nice |
| Sam 20 Nov, 10 10:55, |
|
Et voilà comment on passe pour des grosses feignasses...  |
_________________
www.magali-m.com |
|
| |
» pas_doué
Messages: 745
Localisation: Bordeaux |
|
| |
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
| Sam 20 Nov, 10 13:42, |
|
bon ok je comprends
donc je fais ce que les sudistes (les esclavagistes non ?) me conseillent de faire !
Il faut que je rescanne toutes les photos que je souhaite imprimer alors ... stupid guy |
_________________
La photographie est un sport de combat |
|
| |
» Jacques Frel
Messages: 2858
Localisation: Bruxelles |
| Sam 20 Nov, 10 13:45, |
|
Aalexandre a écrit: Il faut que je rescanne toutes les photos que je souhaite imprimer alors ... stupid guy
T'écoutes pas ce que l'on te dit toi |
Dernière édition par Jacques Frel le Sam 20 Nov, 10 13:51; édité 1 fois
_________________
http://www.simonvansteenwinckel.com |
|
| |
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
|
| |
» Jacques Frel
Messages: 2858
Localisation: Bruxelles |
| Sam 20 Nov, 10 13:55, |
|
Comme on disait, si tu as scanné ton négatif en 2400 dpi, ce sera bon pour un 20 x 30 car ton image en 300 dpi fera donc 280 mm x 179,2 mm, càd que tu n'es vraiment pas loin de ce que tu souhaites.
Après, si tu n'as pas dû faire beaucoup de retouches, tu pourrais les rescanner en 3200 ou 4000 dpi car mieux vaut trop que pas assez |
Dernière édition par Jacques Frel le Sam 20 Nov, 10 13:57; édité 1 fois
_________________
http://www.simonvansteenwinckel.com |
|
| |
» Membre 1970
Invité
|
| Sam 20 Nov, 10 13:57, |
|
| vu que tes premiers scanns font 17,8 x 28 ( approximativement ) dans le cas de tirages au format 20x30 cms tu n'as pas besoin de les refaire ... m'enfin ça te laisse 1 cm de marge si tu ne la veux pas cette marge supplémentaire tu rééchantillones ton image dans Taille de l'image et en lui disant les dimensions que tu veux en centimètres et à une résolution de 300 dpi |
|
|
| |
» Membre 1970
Invité
|
| Sam 20 Nov, 10 13:58, |
|
pas_doué a écrit: On m'a toujours dit que les meilleurs ouvriers étaient les feignants.
Quand on est feignant on développe des stratégie pour réaliser un travail sans se fatiguer ^^
+1 |
|
|
| |
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
|
| |
» Jacques Frel
Messages: 2858
Localisation: Bruxelles |
| Sam 20 Nov, 10 14:03, |
|
Est ce que tu as seulement compris un jour ?
Va dans la fenêtre "Taille de l'image" de Photoshop. Chipote un peu et tu comprendras vite comment cela fonctionne.
Et essaie de nous expliquer ce que tu ne comprends pas. |
_________________
http://www.simonvansteenwinckel.com |
|
| |
» Lukaz
Messages: 481
Localisation: Finistère |
| Sam 20 Nov, 10 14:16, |
|
Bon, je m'en viens mettre un peu ma zone
J'ai toujours entendu dire que, l'idéal, c'est de scanner à la résolution optique du scanner et de redimensionner après. Par exemple, si le scanner a une résolution optique de 2400 DPI, cela ne sert à rien de scanner à 4800 DPI car c'est le scanner (ou du moins son logiciel) qui va extrapoler pour "inventer" les pixels qui 'il n'a pas scanné puisqu'il n'est pas capable d'acquérir plus de 2400 DPI. Il vaut mieux ensuite redimensionner par reéchantilonnage dans le logiciel de retouche (par plusieurs passes s'il le faut) pour obtenir les dimensions voulues.
C'est logiue car on "invente" ainsi qu'une partie des pixels manquant alors qu'en scannant à 4800 DPI on "invente" autant de pixels qu'on en capte alors qu'on a eut-être besoin que de 10 % pour obtenir ce que l'on veut.
L'interpolation est toujours une opération destructrice que ce soit pour agrandir ou pour diminuer la taille de l'image.
C'est un conseil qui m'a été donné par un pro et je dois dire que j'ai souvent vérifié sa pertinence et je ne pratique plus que comme cela.
PS :Qui c'est dans le fond de la classe qui a dis: "Je comprend maintenant pourquoi ses scans sont nuls ?!) |
_________________
http://lukaz-photo.com
http://www.flickr.com/photos/lukaz_bzh/
http://www.breizhimage.com |
|
| |
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
|
| |
» Ay Kless
Messages: 293
Localisation: Px City |
|
| |
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
|
| |
