|
| Auteur |
Message |
|
|
» Membre 2302
Invité
|
| Mer 11 Aoû, 10 21:00, |
 |
Canon A1, 28mm 2.8 + Ferrania 100 périmé ... |
|
|
| |
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
|
| |
» OPB.Nino
Messages: 1655
Localisation: Paris (avant) - NY (maintenant) |
| Mer 11 Aoû, 10 21:03, |
|
y'avait pas qqu'un qui cherchait une texture dernièrement ??! 
sinon j'aime bien la chromie.
C'est toi qui développe tes films couleur au fait ? Parce qu'avec tout c'que tu shoot ca doit revenir cher en labo sinon ! |
_________________
OPB Photography |
|
| |
» boby
Messages: 6469
|
| Mer 11 Aoû, 10 21:06, |
|
fucking hell, that's a fucking good shot, well done motherfuck...
sinon c'est sympa cette texture |
_________________
cedricjalade.com |
|
| |
» Membre 2302
Invité
|
| Mer 11 Aoû, 10 21:11, |
|
Boussu & Mons pour la localisation ...
Test d' une lentille 28 mm 2.8 trouvée en brocante pour 5 € ...
La pellicule c' est de la Ferrania 100 C41 qui a tourné plus que bizarrement, semblable a du traitement croisé, je comprends vraiment pas d' ou ça vient ... je me demande si le labo ne se serait pas trompé ... ( ce qui répond a ta question OPB ) ... |
|
|
| |
» boby
Messages: 6469
|
|
| |
» Hug0
Messages: 8665
Localisation: Bern, Schweiz |
| Mer 11 Aoû, 10 21:16, |
|
La 2 envoie sévère, la texture est superbe ! L'association marche bien pour moi, j'aime beaucoup les couleurs aussi 
Mais p'tain comment tu fais pour avoir ce piqué !? |
_________________
Mon site.
Mon blog.
Clik clk. |
|
| |
» Membre 2302
Invité
|
| Mer 11 Aoû, 10 21:23, |
|
T' es fou, j' oserais même pas sortir mon appareil avec le cache objectif, je me ferais abattre sur le champ ... ^^'
... et pourtant, crois moi, il y a tellement matière a photo que ça m' en rend malade ... |
|
|
| |
» Smoroms
Messages: 2376
Localisation: Paris |
|
| |
» brruno
Messages: 2148
|
| Mer 11 Aoû, 10 21:33, |
|
| Un piqué qui tue! Et toujours un regard que j'adore. Mais tu es tellement prolifique que c'est de la redite de commenter tes images! Bref, tu m'épates... |
_________________
http://flickr.com/photos/brunogoiamendi |
|
| |
» -l-l-l-
Messages: 2121
Localisation: West Coast Bordeaux |
| Mer 11 Aoû, 10 23:03, |
|
Mais comment vous pouvez toujours parler de piqué à tout va avec des photos de 800px de large ??????
Il suffit de cocher l'option "bicubicsharper - best for reduction", dans photoshop quand on redimensionne, et n'importe quelle photo où la mise au point est à peu près correcte parait piquée à mort !
---
PS : Qu'on ne se méprenne pas !
Moi aussi j'aime beaucoup cette association de tofs de Youk, et je suis sûr qu'elles sont très bien piquées à haute résolution car il est doué notre ami , mais enfin bon c'est pas à 800px de large qu'on peut en être sûr |
_________________
Steven -l-l-l- Monteau
https://www.facebook.com/stevenmonteau
http://www.flickr.com/photos/stiveune/ |
|
| |
» Membre 2302
Invité
|
| Mer 11 Aoû, 10 23:24, |
|
Bon, alors pour résumer:
Scan: 2000 dpi ( et non pas 3000 comme dis hier ) avec un medion de chez Aldi, paramètres mis a 0 par défaut ... ce qui me donne un 24x36 de plus ou moins 3500x5000 pixels ( ce qui pour certain est énorme, mais pour ma part je pense que c' est indispensable pour avoir un bon résultat final ) ...
Gimp: réglage des couleurs, des niveaux, du contraste, le tout a ma sauce ( top secrète ^^' ) sur le grand format ... une fois fini, je réduits a plus ou moins 750x500 pixels ...
Ici, la photo a été faite avec un Canon A1, une lentille 28mm ( avec macro ) ... |
|
|
| |
» Membre 1970
Invité
|
| Jeu 12 Aoû, 10 6:29, |
|
-l-l-l- a écrit: Mais comment vous pouvez toujours parler de piqué à tout va avec des photos de 800px de large ??????
Il suffit de cocher l'option "bicubicsharper - best for reduction", dans photoshop quand on redimensionne, et n'importe quelle photo où la mise au point est à peu près correcte parait piquée à mort !
---
PS : Qu'on ne se méprenne pas !
Moi aussi j'aime beaucoup cette association de tofs de Youk, et je suis sûr qu'elles sont très bien piquées à haute résolution car il est doué notre ami , mais enfin bon c'est pas à 800px de large qu'on peut en être sûr
entièrement d'accord avec toi et si l'on veut pousser le vice jusqu'au bout : une fois que ta basse def est faite et enregistrée en Jpeg tu la rouvres et tu utilises le filtre " netteté optimisée " et sur une BD il n'y a pas besoin de forcer la mule pour avoir un truc qui pique de la mort mais ça enlève vite le côté flou laiteux et numérique que le Jpeg a tendance à rajouter |
|
|
| |
» Hug0
Messages: 8665
Localisation: Bern, Schweiz |
|
| |
» OPB.Nino
Messages: 1655
Localisation: Paris (avant) - NY (maintenant) |
| Jeu 12 Aoû, 10 8:13, |
|
yOuKfOu a écrit:
Gimp: réglage des couleurs, des niveaux, du contraste, le tout a ma sauce ( top secrète ^^' ) sur le grand format ... une fois fini, je réduits a plus ou moins 750x500 pixels ...
d'où l'intérêt de shooter en argentique... 
'fin bon, nevermind. |
_________________
OPB Photography |
|
| |
» Membre 1970
Invité
|
| Jeu 12 Aoû, 10 8:28, |
|
OPB.Nino a écrit: yOuKfOu a écrit:
Gimp: réglage des couleurs, des niveaux, du contraste, le tout a ma sauce ( top secrète ^^' ) sur le grand format ... une fois fini, je réduits a plus ou moins 750x500 pixels ...
d'où l'intérêt de shooter en argentique...
ben disons que c'est quand même le grand intérêt du labo numérique pouvoir travailler son image mais aussi profiter de l'amplitude d'information d'un négatif , de toutes façons c'est bien ce que tu es obligé de faire quand tu es sous un agrandisseur, ou alors tu as la solution Minilab mais là c'est bien souvent des machines réglées en automatique ( jy vois encore moins d' intérêt perso ) |
|
|
| |
» OPB.Nino
Messages: 1655
Localisation: Paris (avant) - NY (maintenant) |
| Jeu 12 Aoû, 10 8:42, |
|
Ok. Mais à la base même, je me fais l'idée (peut être naïve) que pratiquer l'argentique c'est faire confiance à sa pratique photo et prise de vue, pour retourner aux sources de la photo "analogique".
p.s: je cherche tjs des tuyaux sur Paris et RP pour apprendre à manipuler l'agrandisseur et faire les tirages papier photos..... |
_________________
OPB Photography |
|
| |
» Witold
Messages: 706
Localisation: Paris |
| Jeu 12 Aoû, 10 8:51, |
|
| Enorme la deuxième ! Nino a priori y a des stages photos dans le 15ème au centre Charles Rigoulaud. Ils ont labos agrandisseurs. Les satges c'est prise de vue dev et tirage il me semble. Je voulais m'inscrire mais encore une fois je serai sous d'autres cieux que les cieux parisiens au moment d ela rentrée. Donc je laisse tombé. |
|
|
| |
» Membre 2302
Invité
|
| Jeu 12 Aoû, 10 8:55, |
|
Citation: d'où l'intérêt de shooter en argentique... Rolling Eyes
'fin bon, nevermind.
Tu peux développer steuplait ? Je voudrais être sur d' avoir bien compris ... |
|
|
| |
» noneau01
Messages: 698
Localisation: Villars les Dombes (France) |
|
| |
» Membre 1970
Invité
|
| Jeu 12 Aoû, 10 9:54, |
|
OPB.Nino a écrit: Ok. Mais à la base même, je me fais l'idée (peut être naïve) que pratiquer l'argentique c'est faire confiance à sa pratique photo et prise de vue, pour retourner aux sources de la photo "analogique".
.
ta vision n'est pas naïve, mais différente et c'est bien pour ça que l'histoire de la photographie est jalonnée d' autant de procédés différents : il y a autant de visions et de façons de faire qu'il y a de photographes
mais c'est quoi les sources de la photo dite " analogique " ??? ce mot est apparu en opposition au "numérique" mais on n'a pas attendu le numérique pour faire de la retouche, des photomontages , des corrections de couleurs et autres bidouilles et manipulations en tous genres ... |
|
|
| |
» hard hop
Messages: 2868
Localisation: rennes |
|
| |
» troisieme type
Messages: 6474
Localisation: Pays Cathare |
| Jeu 12 Aoû, 10 10:10, |
|
A ben voilà, j'ai ma réponse pour le mur. Il rend bien en couleur.
Pour alimenter le débat, je ne suis pas choqué par les retouches que fait youkfou. Que ce soit pour les niveaux, les balances de couleur, les courbes, le masquage, les manipulations, ce sont des procédés qui ont juste été "numérisé" à l'arrivée des logiciels de retouche. Et qui ont des équivalents techniques sous l'agrandisseur. Alors OK certaines manipulations sont hors de portée pour l'amateur, mais ça ne change pas grand chose. Là ou par contre je m'insurgerait, c'est si la retouche était une tentative systématique de rendre intéressante une photo qui ne l'est pas. Mais nous savons tous ici que c'est une douce utopie, et puis Youkfou semble avoir une unité visuelle, donc il doit savoir à quoi il veut arriver avant de commencer... |
_________________
matériel photo artisanal: le labo du troisieme
visitez-moi (oh oui!) |
|
| |
» Membre 2302
Invité
|
| Jeu 12 Aoû, 10 16:33, |
|
Pour pimenter un peu le débat, je dirais que contrairement a ce qu' on pourrait croire, je n' abuse pas de la retouche numérique ( tout du moins a mon gout ) ... pour 95% de mes photos, je ne touche qu' aux couleurs, aux niveaux, aux contrastes ... pour les 5% restants, je m' amuse un peu, j' expérimente, je me laisse aller au vignettage, a la saturation et a un peu de tiltshift ...
Il est rare quand je recoupe ou recadre une photo, je me contente parfois de rogner un peu les bords a cause des reflets orangés des "sprockets" ou bien encore de pivoter la photo de 10 ou 15 ° ...
Pour ce qui est des niveaux et des contrastes, oui je fais quelques réglages a ma sauce sur Gimp et c' est "AHMA" ni plus ni moins l' équivalent d' un bon réglage d' agrandisseur et un bon dosage de chimie, de temps de dev, etc, ... mais comme je ne tire pas moi même ( faute de place, de temps, d' envie et de connaissances ), je me facilite la tache sous Gimp ... toute les photos d' un même négatif subissent le même traitement niveaux/contrastes sans exception ( ça me prend moins d' une minute par photo une fois la bonne combinaison trouvée ) ...
Je dégage aussi quelques poussières ou autres cheveux/poils ...
Si je poste en 750x500 c' est uniquement parce que je poste sur ce forum et qu' apparemment c' est une taille moyenne convenable pour tout écran ... je me vois mal poster un 5000x3500 ...
Quoiqu' il en soit, je prends 1000 fois plus de plaisir avec un argentique qu' avec un numérique ( et je ne crache pas sur le numérique hein ! ) et c' est pour moi le principal, je me répète, mais pour moi une photo est un tout, c' est un mélange de choix d' appareil, de film, de sujet, de moment, de réglage, d' humeur ... |
|
|
| |
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
