| Auteur |
Message |
|
|
» François*ch
Messages: 198
Localisation: Suisse |
| Mar 09 Fév, 10 23:57, |
 |
Hello !
Je viens de décrocher un mandat bien sympa pour photographier des ateliers avec des enfants qui jouent de la musique, dansent, etc.
Ca se passera souvent de jour, mais dans des salles assez sombres, et parfois même après la tombée de la nuit.
Je compte faire surtout du 24x36 avec principalement le 50 et le 85 qui ouvrent tous deux à 1.8
J'ai fais quelques tests et en exposant autour de 1000 iso à pleine ouverture je suis autour du 125e, ce qui me semble bien pour de la danse et autres activités d'enfants qui bougent bcp.
Ma question est de savoir si, pour finir à 1000 iso, il vaut mieux retenir une neopan 1600, ou pousser un film 400 iso ?! Quel film vaut le mieux ? (trix ? Hp5 ?..)
Au niveau du grain, il faut quand même faire gaffe car les tirages seront en 30x40. D'ailleurs, ils ne veulent pas de baryté... trop cher, donc en MG, le warmtone il est sympa ? Il n'existe pas en satiné apparemment, c'est ennuyeux non ?.. ca me semblait être un bon compromis entre mat-perlé et brillant.
Je compte faire quelques images au rolleiflex 6x6, en moyen format la neopan 1600 n'est pas dispo, la delta 3200 vaut la peine ?
François |
_________________
Flickr ● Toits de Paris I ● Toits de Paris II |
|
| |
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
| Mer 10 Fév, 10 9:02, |
|
| J'ai entendu dire par un pro que la Delta 3200 était en réalité de la 1600 et qu'il fallait l'exposer à 800 ... ne maîtrisant pas du tout l'art de ce genre de chose je n'en suis pas trop sur ... |
_________________
La photographie est un sport de combat |
|
| |
» troisieme type
Messages: 6474
Localisation: Pays Cathare |
| Mer 10 Fév, 10 10:14, |
|
| En tout cas une chose est sûre, la delta 3200 exposée et développée pour 3200 a beaucoup, beaucoup de grain et des contrastes très fort, presque agressifs! (en tout cas pour mon expérience, qui se limite à quatre rouleaux sur un concert) |
_________________
matériel photo artisanal: le labo du troisieme
visitez-moi (oh oui!) |
|
| |
» Mona Crec
Messages: 2719
Localisation: Marseille |
| Mer 10 Fév, 10 12:39, |
|
Citation: Quel film vaut le mieux ?
define : mieux
Pour moi les deux se valent. Chaque procédé a sa personnalité. La fuji neopan se comporte très bien à 1600, grain pas trop présent, mais caractéristique, très belle gamme de gris. Par contre elle bloque vite dans les ombres et les lumières, ce qui lui donne un aspect musclé. Pour les Tmax et Delta 3200, la moindre sous-ex est catastrophique, et le grain peut vite tout envahir, mais ça peut être l'effet recherché aussi. On peut maîtriser le grain et le contraste des 400 poussées avec des développement un peu élaborés (deux bains, sans agitation...) mais du "poussage" classique avec révélateur classique (genre D76) est tout à fait honorable.
En fait, pour moi, c'est plus un choix orienté par le rendu désiré. |
|
|
| |
» Johann
Messages: 181
Localisation: Lausanne |
| Mer 10 Fév, 10 12:45, |
|
Je crois que la Tri-X (tout-terrain universel et bon marché) est le choix le plus simple. Sachant qu'elle se pousse à 800 sans changement de développement elle supportera bien les 1000 iso.
Sinon j'aime beaucoup la neopan 1600 (qui pour sa sensibilité est étonnement peu chère et courte à développer) et son rendu (faut aimer le grain). Je l'utilise en général avec un T4 quelque soit la situation d'éclairage (1600 me permet d'être rapide durant la prise de vue et d'éviter à l'exposition automatique de l'appareil de recourir au flash) et le rendu est assez plaisant. C'est juste dommage qu'elle n'existe pas en 120. |
_________________
flickr |
|
| |
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
|
| |
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
| Mer 10 Fév, 10 13:24, |
|
Mona Crec a écrit: Citation: Quel film vaut le mieux ?
define : mieux
Pour moi les deux se valent. Chaque procédé a sa personnalité. La fuji neopan se comporte très bien à 1600, grain pas trop présent, mais caractéristique, très belle gamme de gris. Par contre elle bloque vite dans les ombres et les lumières, ce qui lui donne un aspect musclé. Pour les Tmax et Delta 3200, la moindre sous-ex est catastrophique, et le grain peut vite tout envahir, mais ça peut être l'effet recherché aussi. On peut maîtriser le grain et le contraste des 400 poussées avec des développement un peu élaborés (deux bains, sans agitation...) mais du "poussage" classique avec révélateur classique (genre D76) est tout à fait honorable.
En fait, pour moi, c'est plus un choix orienté par le rendu désiré.
on voit jamais tes photos par ici ... pourtant tu as l'air d'en faire pas mal ... |
_________________
La photographie est un sport de combat |
|
| |
» Mona Crec
Messages: 2719
Localisation: Marseille |
| Mer 10 Fév, 10 13:46, |
|
Aalexandre a écrit: Mona Crec a écrit: Citation: Quel film vaut le mieux ?
define : mieux
François est suisse
Quel rapport ?
Je lui demande juste de préciser ce qu'il entend par "mieux".
Sinon je fréquente pas les forums pour montrer mes "œuvres". Il y a peut être quelques photos de concert ça et là... |
|
|
| |
» François*ch
Messages: 198
Localisation: Suisse |
| Mer 10 Fév, 10 14:15, |
|
Ces réponses sont jusqu'à présent très intéressantes !
J'ai vraiment peur de la sous-exposition fatale...  sauf erreur il y a 4 diaph de tolérance en sur-exposition, et seulement 2 en sour-ex en noir et blanc. C'est de la théorie mais il me semble qu'au niveau des proportions déjà ça se vérifie pas mal au scan ou sans l'agrandisseur.
Donc la neopan pourrait être pas mal... avec du d76 à 1+1 agité normalement et sous développé pour arriver à 1000 iso ça devrait le faire non ? Histoire de pas avoir trop trop de grain, et d'avoir un rendu pas trop contrasté sur le néga de base.
Pour le 6x6 avec lequel je travaillerai en parallèle je prendrai de la 3200 que je sous développerai là aussi. J'ai aussi entendu cette histoire qui dit que c'est en fait une 1600... c'est vrai ? Comment la développer alors en D76 1+1 pour arriver autour de 1000 iso ?
Ce projet est sympa car il y a 10 séances de prises de vue que j'agence comme je veux... je vais donc en faire une assez vite, pour l'essai... et au pire si c'est pas bon je peux retourner 
Ah et pour "quelle vaut le mieux", en fait c'est juste quelle est la meilleure.... |
_________________
Flickr ● Toits de Paris I ● Toits de Paris II |
|
| |
» Mona Crec
Messages: 2719
Localisation: Marseille |
| Mer 10 Fév, 10 14:24, |
|
Oui mais justement, c'est quoi "meilleure" pour toi ?
En effet 3200 dans le nom ne signifie pas 3200iso... mais bon tout ça c'est des histoires de normes. Dans des conditions difficiles comme ça, seule la pratique compte amha. |
|
|
| |
» François*ch
Messages: 198
Localisation: Suisse |
| Mer 10 Fév, 10 14:29, |
|
Alors, le meilleur rendu souhaité ce serait un néga avec relativement peu de grain.. un peu marqué mais pas gênant sur un 30x40...
En fait l'idéal serait le contraste d'une Hp5 ou d'une trix à 400 iso, avec le grain de la neopan retenue à 1000...
Mais bon le mieux est surement d'essayer! |
_________________
Flickr ● Toits de Paris I ● Toits de Paris II |
|
| |
» arfalchon
Messages: 728
Localisation: Paris |
| Mer 10 Fév, 10 15:08, |
|
Mona Crec a écrit:
Il y a peut être quelques photos de concert ça et là...
J'en ai vu quelques unes, mais je suis preneur si jamais ça te dit de poster ! J'en fais moi même pas mal (je commence à utiliser de plus en plus le blad, et de moins en moins le num... et les photos argentiques de concert se font rares sur les forums). |
|
|
| |
» sweeep
Messages: 3232
|
| Mer 10 Fév, 10 15:23, |
|
pourma part j'aime beaucoup la Tmax 3200, le grain est superbe, surtout développée dans du Tmax
j'ai déjà vu de la tri-x poussée à 3200, c'est assez beau et les contrastes très forts !
voir les photos de Reuno ici : http://www.flickr.com/search/?q=ANS&w=17118488%40N00
il m'en a offert un tirage, j'trouve ça assez mortel comme résultat ! |
|
|
| |
» lustman
Messages: 2806
Localisation: Rouen |
| Mer 10 Fév, 10 18:39, |
|
l'un des avantages du numérique par rapport à l'argentique, c'est de pouvoir photographier en faible lumière sans grain vraiment prononcé
avec du DXO derrière pour simuler le NB et hop ni vu ni connu,
bon c'est peut être hors sujet. |
_________________
Sévèrement non burné
http://mickaelferraro.com |
|
| |
» arfalchon
Messages: 728
Localisation: Paris |
| Mer 10 Fév, 10 19:46, |
|
lustman a écrit: l'un des avantages du numérique par rapport à l'argentique, c'est de pouvoir photographier en faible lumière sans grain vraiment prononcé
avec du DXO derrière pour simuler le NB et hop ni vu ni connu,
bon c'est peut être hors sujet.
Oui mais non  C'est entre autre pour ça que j reviens vers l'rgentique. |
|
|
| |
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
| Mer 10 Fév, 10 19:51, |
|
Mona Crec a écrit:
Sinon je fréquente pas les forums pour montrer mes "œuvres". Il y a peut être quelques photos de concert ça et là...
c'est dommage ... ça permettrait aux autres de mettre une image et des résultats sur tous tes conseils ... |
_________________
La photographie est un sport de combat |
|
| |
» Mona Crec
Messages: 2719
Localisation: Marseille |
| Mer 10 Fév, 10 22:31, |
|
Je l'ai déjà fait ici : http://h0lg4.org/viewtopic.php?t=22097
Mais bon ça prouve rien : les conditions de lumière jouent beaucoup, et là y a la compression, la petite taille, le scan, le traitement, l'écran... |
|
|
| |
» pscl
Messages: 6442
Localisation: roscoff |
| Jeu 11 Fév, 10 6:54, |
|
Je connais pas la neopan, la triX+HC110 dilué c'est pas mal.
Le 120 a l'avantage du rapport de grandissement plus faible, même poussé le grain est discret et sec et tu gardes un certain modelé contrairement au 135. Si tu as peu de 30X40 à fournir...
(si peu de lumière et contrastes-scènes faibles)
Ceci dit j'ai vu des fichiers de D5 mk2 en très basses lumières époustoufflants  |
|
|
| |
» Smoroms
Messages: 2376
Localisation: Paris |
| Sam 13 Mar, 10 1:17, |
|
Je détourne un peu cet intéressant sujet parce que je vais pour la première fois shooter des concerts en argentique et je suis un peu paumé dans le choix de la pelloche !
Sans rentrer dans les détails de développement maison, j'aimerais une pellicule n&b suffisamment sensible pour assurer un minimum de détails mais garder un bon contraste. Je suis très séduit par les exemples de 400 poussé à 3200 qu'a montré sweeep.
Sur l'appareil on se cale donc sur 400 iso et on dira simplement au labo d'exposer à 3200 ? Est-ce "risqué" comme manip pour une première expérience ? Ou y'a t-il un choix plus judicieux selon vous ?
Merci, excusez la naiveté de mes questions |
_________________
w e b s i t e || f l i c k r || t u m b l r || i n s t a g r a m |
|
| |
» batmat
Messages: 239
Localisation: Adelaïde |
| Sam 13 Mar, 10 1:38, |
|
Salut smorons,
En ce moment je tente de la fomapan 400 poussée à 1600. Par contre j'ai réglé les ISO sur 1600 sur mon appareil...je suis pas sur d'avoir juste là ....En fait je me dit que ça va être carrément sous exposé, donc il va falloir que je sur-développe à fond ! J'ai pas encore trouvé les temps de dev, et c'est pour un essai, je posterais si les rendus sont convainquant ! |
_________________
http://www.flickr.com/batmat |
|
| |
» Mona Crec
Messages: 2719
Localisation: Marseille |
| Sam 13 Mar, 10 4:03, |
|
La Fomapan a pas très bonne réputation poussée... mais faut voir.
Smoroms, le risque dépend surtout de ta rigueur. Mais si tu n'es pas sûr de toi prend de la neopan 1600, la pousser d'un stop est assez aisé, même si personnellement je trouve qu'au final c'est kif-kif.
Je reposte ici ce que j'avais posté au lien que j'ai indiqué précédemment : trois films différents poussés à 3200 en concert :
TriX à 3200 :
HP5 à 3200 :
Neopan 1600 à 3200 :
 |
|
|
| |
» Smoroms
Messages: 2376
Localisation: Paris |
| Sam 13 Mar, 10 10:25, |
|
Très instructif, merci à vous deux. En prenant très sensible comme une 3200, j'ai peur d'avoir un grain monstrueux, comme j'ai déjà eu en basse lumière sur de la HP5. Selon ce que je trouve, je pense me tourner vers une 800 ou 1600
Qu'est ce que tu entends par rigueur ? |
_________________
w e b s i t e || f l i c k r || t u m b l r || i n s t a g r a m |
|
| |
» Mona Crec
Messages: 2719
Localisation: Marseille |
| Sam 13 Mar, 10 15:24, |
|
| Si tu agis avec méthode et précaution, si tu fais ce que tu fais en connaissance de cause, il n'y a pas de raison de plus foirer un développement poussé qu'un développement "normal". Bien sûr la rigueur concerne la prise de vue aussi (exposition, etc.). |
|
|
| |
» Hovito
Messages: 1251
|
| Sam 13 Mar, 10 15:27, |
|
Si tu as une cellule (main ou intégré à l'appareil) réglée sur 1600 asa et que tu développes bien comme une 1600 asa, je vois pas ce qui pourrait y avoir comme mauvaises surprises :)
Surexpose peut être un tout petit peu, histoire de gagner en détails. |
_________________
http://www.flickr.com/photos/42883510@N02/ |
|
| |
» Blanc
Messages: 1334
Localisation: Orléans |
| Sam 13 Mar, 10 20:29, |
|
Je suis un gros bourrin...
Mais la HP5 se porte comme un charme jusqu'à 2000 (le max dont j'ai eu besoin) suffit de passer aux deux bains maison ou dits à forte acutance (emofin par exemple)
Je vais même maintenant que j'ai de quoi jouer la tenter à 3200 et au dessus... je me retrouve une bobineuse et 50 m de film et je ferai un comparatif tiens... |
_________________
Réparation Entretien Restauration d'appareils photographiques modernes et anciens |
|
| |
» Smoroms
Messages: 2376
Localisation: Paris |
| Ven 30 Avr, 10 18:57, |
|
Hey, vlà donc mes premiers résultats avec un Minolta SRT101 et une Fuji Neopan 1600. Le groupe c'est Mono, du postrock
Rah si j'avais pu m'approcher un peu plus ! Mais un très bon concert (Mono +Pontiac+White Hills). Donc la prochaine fois j'essaye une 400 poussée pour comparer |
_________________
w e b s i t e || f l i c k r || t u m b l r || i n s t a g r a m |
|
| |
» Hug0
Messages: 8665
Localisation: Bern, Schweiz |
|
| |
» Smoroms
Messages: 2376
Localisation: Paris |
| Sam 01 Mai, 10 18:49, |
|
Merci Hug0. Donc je remets ça demain mais j'ai un souci sur le choix des pellicules puisque je n'ai pas grand chose au frigo en 135 : une Tmax400 et deux Velvia 50. J'ai deux questions :
1-Si je veux pousser une 400 à 3200, je règle mon appareil sur 400iso ? et la sous-expo sera compensée par le développement ?
2- Puis-je pousser une Velvia 50iso à 800 ou 1600 ?
Merci ! |
_________________
w e b s i t e || f l i c k r || t u m b l r || i n s t a g r a m |
|
| |
» Zoolander06
Messages: 231
Localisation: Niçois en exil de l'autre côté du Var... |
| Sam 01 Mai, 10 19:00, |
|
Non, il faut l'exposer comme une 3200, donc régler ton appareil sur 3200.
Si tu règles l'appareil sur 400, il va exposer les vues pour une 400, et donc allonger les temps de pose, et donc tu vas te retrouver avec des photos bien exposées mais bougées...
Pour le reste, chais pô
Joris |
_________________
"C'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison!" Coluche |
|
| |
» Mona Crec
Messages: 2719
Localisation: Marseille |
| Sam 01 Mai, 10 19:06, |
|
Oui la première est sympa.
Par contre la tmax400 a mauvaise réputation en "poussée" et la velvia n'en parlons pas. La diapo ça se pousse (le premier développement correspond à un développement NB) mais c'est comme pour le film NB : les films à faible sensibilité nominale réagissent mal à la sous-expo.
Tu règles ta cellule sur 3200 ou 1600 ou autre, la logique du truc, c'est de sous exposer ton film, et de rattraper le coup au développement en "poussant" celui ci. |
|
|
| |
