|
| Auteur |
Message |
|
|
» Jirisun
Messages: 20
|
| Ven 06 Aoû, 10 7:52, |
 |
bonjour les zamis,
Je suis encore un novice avec Holga, ma première pellicule a été ébloui par le soleil alors qu'elle me faisait le coup du "tu croyais que mes broches sur le côté c'était du solide". Résultat 2 photos floues et le reste totalement cramé
Et là, à ma seconde elle m'a fait le coup du "ma mousse veut faire un petit tour avec la peloche"
Malgrès tout j'ai pu tirer 10 photos sur cette seconde pellicule (assez abimée mais ça l'a fait) et au résultat mes photos sont vraiment mais alors vraiment trop floues au point que je reconnais même pas ce que j'ai bien pu vouloir photographier sur certaines photos. ça fait pas petit flouté artistique c'est vraiment catastrophique.
Je comprend pas pourtant je choisis bien en fonction de la distance les différentes ouvertures (?) si c'est une seule personne, plusieurs etc etc.
Si quelqu'un avait une explication je suis preneur. Du coup j'avais fait des doubles expo sympas pis là on se rend compte de rien du tout.
Autre question à mille dollar. Le flash ne sert à rien?
soyons honnête j'ai pris 2 photo (peloche: Lomography X-Pro Slide 200 120) dans le couloir allant de La Chappelle à Gare du Nord (pour ce qui sont de Paris) une avec flash et une sans, même sans flash (j'airoenté l'appareil vers le plafond yavait qd même les néons) à f10-1/100 on doit avoir une image, là je devine un néno et avec le flash, j'en devine 2.
merci pour avoir lu mon message diarrhéique et si une âme sensible peut venir à mon aide ça serait cool.
thanx |
_________________
the cheapest one |
|
| |
» Hug0
Messages: 8665
Localisation: Bern, Schweiz |
| Ven 06 Aoû, 10 8:16, |
|
Salut,
Pour répondre en premier à ta deuxième question  : non le flash ne sert à rien, enfin pas à plus d'1,50m à mon humble avis !
Pour le flou, tu as peut être un problème avec l'objectif, essaye déjà de voir si l'image qui se forme sur ton film est nette en ouvrant le boitier et en plaçant une feuille de calque à la place du film. Si c'est tout flou, y'a un souci ! |
_________________
Mon site.
Mon blog.
Clik clk. |
|
| |
» Greg38
Messages: 3628
Localisation: Grenoble |
| Ven 06 Aoû, 10 8:40, |
|
| Tu ne serais pas en pause B par hasard ? |
|
|
| |
» Hug0
Messages: 8665
Localisation: Bern, Schweiz |
| Ven 06 Aoû, 10 8:54, |
|
Greg38 a écrit: Tu ne serais pas en pause B par hasard ?
Ha oui ça dépend de quel flou tu as en effet ! Si c'est une mauvaise mise au point ou si c'est un flou du bougé, dans ce cas là Greg à sûrement raison  |
_________________
Mon site.
Mon blog.
Clik clk. |
|
| |
» Blanc
Messages: 1334
Localisation: Orléans |
|
| |
» Jirisun
Messages: 20
|
| Ven 06 Aoû, 10 9:39, |
|
merci pour vos réponses.
j'ai pas l'appareil sous la main pour vérifier si je suis en B, mais a priori c'est pas un flou de bouger, je l'aurai reconnu direct parce qu'en numérique je fais pas mal de photos de nuit.
ça fait vraiment flou de mise au point, limite il manque carrément une lentille quoi. Je vais mettre des photos sur flickr ce soir (là je suis assidument à mon travail) je vous enverrai le lien.
pour la photo avec le calque, en fait je mets du calque et je prends une photo? comment je fais exactement? |
_________________
the cheapest one |
|
| |
» Hug0
Messages: 8665
Localisation: Bern, Schweiz |
| Ven 06 Aoû, 10 9:46, |
|
Jirisun a écrit: pour la photo avec le calque, en fait je mets du calque et je prends une photo? comment je fais exactement?
Enlève le dos, le capuchon d'objectif, et pose ta feuille de calque derrière le boitier, vises quelque chose de lumineux; normalement tu devrais voir l'image se former en inversé sur ton calque, et joue avec la bague de mise au point pour voir si ça change quelque chose, si ton image est à peu près nette. |
_________________
Mon site.
Mon blog.
Clik clk. |
|
| |
» Jirisun
Messages: 20
|
| Ven 06 Aoû, 10 18:33, |
|
petit souci: j'étais à peu près sûr d'avoir du calque mais j'en ai pas, il y aurait un autre moyen pou si c'est l'objectif qui est foutu?? par exemple en regardant dans le viseur, c'est normal que si je tourne la mise au point rien ne change?
petit extrait des dégâts ici, on peut en faire un jeu "kes ke c'est ke c'est kil a photographié?"
http://www.flickr.com/photos/46826362@N02/4866674048/in/set-72157624542395759/
il y a 6 photos, vous verrez que la peloche est abîmée à cause de la pu*$!ù de mousse
merci de votre aide |
_________________
the cheapest one |
|
| |
» Deyss
Messages: 13652
|
|
| |
» Ignacio
Messages: 2914
Localisation: Argentina |
| Ven 06 Aoû, 10 19:26, |
|
Jirisun a écrit: par exemple en regardant dans le viseur, c'est normal que si je tourne la mise au point rien ne change?
bien normal, ce qui serait anormal c'est l'inverse   |
_________________
¡Desconecten el misteriómetro, che!
Galerie * Flickr
http://www.fotoapedal.com.ar/index_fr.html ! |
|
| |
» Jirisun
Messages: 20
|
| Ven 06 Aoû, 10 20:25, |
|
je sais pas...je viens du réflex numérique et si je tourne l'objectif la mise au point change...
et là avec Holga il y a rien qui change...
si c'est une question stupide je veux bien qu'on m'éclaire sur le pourquoi rien ne devrait changer du coup... |
_________________
the cheapest one |
|
| |
» guillaume31
Messages: 9701
Localisation: Toulouse |
| Ven 06 Aoû, 10 20:28, |
|
ben ton appareil est un réflex, ton regard passe à travers l'objectif, donc tu vois quand tu modifies la mise au point.
Dans notre cher holga, tu vises par une petite fenetre, qui, comme tu le constateras aisément, ne passe pas du tout à travers ton objectif, du coup, la map, c'est avec les pictogrammes et leur correspondance en distances que tu la fais |
_________________
galerie sur H0LG4.org
site - photoblog |
|
| |
» Jirisun
Messages: 20
|
| Ven 06 Aoû, 10 20:39, |
|
| oh putain oui j'avais même pas fait gaffe que c'était qu'une fenêtre.... |
_________________
the cheapest one |
|
| |
» Jirisun
Messages: 20
|
| Ven 06 Aoû, 10 20:40, |
|
Ignacio a écrit: Jirisun a écrit: par exemple en regardant dans le viseur, c'est normal que si je tourne la mise au point rien ne change?
bien normal, ce qui serait anormal c'est l'inverse
humm je pense parce que sur ma première peloche il y en avait 3 de bonnes (le reste étant cramé) et elle eétait toutes aussi floues.
les mousses se sont barrées que sur la seconde |
_________________
the cheapest one |
|
| |
» PäulineKäh
Messages: 1492
|
| Sam 07 Aoû, 10 17:33, |
|
je ne peux pas t'aider mais j'aime bien certaines de tes photos, notamment la superette et l'immeuble !
ne le répare pas ! |
|
|
| |
» Jirisun
Messages: 20
|
| Sam 07 Aoû, 10 17:36, |
|
PäulineKäh a écrit: je ne peux pas t'aider mais j'aime bien certaines de tes photos, notamment la superette et l'immeuble !
ne le répare pas !
mais elles auraient pu être tellement mieux!! |
_________________
the cheapest one |
|
| |
» Jirisun
Messages: 20
|
| Sam 07 Aoû, 10 17:37, |
|
PäulineKäh a écrit: je ne peux pas t'aider mais j'aime bien certaines de tes photos, notamment la superette et l'immeuble !
ne le répare pas !
merci beaucoup en tout cas |
_________________
the cheapest one |
|
| |
» Jirisun
Messages: 20
|
| Sam 07 Aoû, 10 17:46, |
|
Hug0 a écrit: Jirisun a écrit: pour la photo avec le calque, en fait je mets du calque et je prends une photo? comment je fais exactement?
Enlève le dos, le capuchon d'objectif, et pose ta feuille de calque derrière le boitier, vises quelque chose de lumineux; normalement tu devrais voir l'image se former en inversé sur ton calque, et joue avec la bague de mise au point pour voir si ça change quelque chose, si ton image est à peu près nette.
ok j'ai fait la manip', c'est pas évident à se rendre compte mais comme ça je vois aps de changement qd je tourne la bague, l'image a l'air tout le temps nette.
J'ai été voir celui qui tient l'unique boutique de lomography à Paris, il avait aps l'air très inspiré par mon problème, il m'a encouragé à refaire une pellicule en vérifiant bien chaque paramètre (la distance de prise de vue, le diaph, la pose) mais je suis sûr que j'ai respecté tout ça. Pour la photo de l'immeuble par exemple il faisait très beau et lumineux, je me suis en mode "soleil", pose N, bague sur paysage...franchement je comprends pas je suis super frustré.
à regarder de près dans les entrailles de la bête, qd on appuie pour prendre une photo, il y a une pièce en métal en forme de crochet qui se lève vers le haut et le disque avec la fenêtre pour faire entrer la lumière qui tourne dans le sens inverse des aiguilles d'une montre. Ce disque avec la fenêtre me paraît un peu tordu, ça pourrait expliquer le truc?
aidez moi s'il vous plait!! je suis en plein désespoir |
_________________
the cheapest one |
|
| |
» Hug0
Messages: 8665
Localisation: Bern, Schweiz |
| Sam 07 Aoû, 10 18:42, |
|
Deyss a écrit: Il me vient une idée à l'esprit...
Ne serait-ce point la mousse, ayant bougé dans l'appareil, qui aurait induit cela en modifiant la distance focale ? 
Moi j'trouve qu'il dis pas que des bêtises le Deyss !
Tu devrais retenter une pelloche test en collant bien ta mousse ou en la virant carrément, si elle s'est coincée et qu'elle appuyait sur le film, ça pouvait le rapprocher de la lentille donc le film était hors de la zone de netteté ... |
_________________
Mon site.
Mon blog.
Clik clk. |
|
| |
» LeHic
Messages: 327
Localisation: Clichy |
| Sam 07 Aoû, 10 18:53, |
|
elles sont bizarres tes photos...on dirait du traitement croisé + du gros bidouillage de niveau/courbe, non ?
et puis j'ai bien l'impression que ton soucis est que tu était en pause b.
pause b très légère mais pause b quand même!
ex : http://www.flickr.com/photos/46826362@N02/4866673954/in/set-72157624542395759/
le contour doublé des arbres ressemble beaucoup a de la pause b en tout cas...vous en pensez quoi les autres ?! |
_________________
mon flickr |
|
| |
» Mona Crec
Messages: 2719
Localisation: Marseille |
| Sam 07 Aoû, 10 19:04, |
|
Il y a trop de choses qui ne vont pas pour faire un diagnostique. Scan pourris (c'est quoi ces couleurs et ces transitions, aucune nuance ! ?), exposition raté, mousse qui s'est défaite...
Tu reprends calmement avec un film adapté (en plein été au soleil, du 100 iso ça suffit), sans incident de mousse, etc. Tu fais attention à chaque fois que tu est bien sur N (sur certains boîtier le bouton ne reste pas en place), et pour l'instant tu ne prends que des objets assez éloignés (mets toi sur le pictogramme "photo de groupe", ça correspond à peu de choses prêt à l'hyperfocale). Après tu pourras éliminer les problèmes un par un. |
|
|
| |
» Jirisun
Messages: 20
|
| Dim 08 Aoû, 10 9:16, |
|
Mona Crec a écrit: Il y a trop de choses qui ne vont pas pour faire un diagnostique. Scan pourris (c'est quoi ces couleurs et ces transitions, aucune nuance ! ?), exposition raté, mousse qui s'est défaite...
Tu reprends calmement avec un film adapté (en plein été au soleil, du 100 iso ça suffit), sans incident de mousse, etc. Tu fais attention à chaque fois que tu est bien sur N (sur certains boîtier le bouton ne reste pas en place), et pour l'instant tu ne prends que des objets assez éloignés (mets toi sur le pictogramme "photo de groupe", ça correspond à peu de choses prêt à l'hyperfocale). Après tu pourras éliminer les problèmes un par un.
merci du conseil c'est ce que je vais faire. C'est vrai que le scan est pourri mais en même temps le rendu est très fidèle. Il y a vraiment des couleurs de merde.
petite quesition si le picto photo de groupe correspond à l'hyperfocale, à quoi correspond le picto paysage? |
_________________
the cheapest one |
|
| |
» Jirisun
Messages: 20
|
| Dim 08 Aoû, 10 9:22, |
|
LeHic a écrit: elles sont bizarres tes photos...on dirait du traitement croisé + du gros bidouillage de niveau/courbe, non ?
et puis j'ai bien l'impression que ton soucis est que tu était en pause b.
pause b très légère mais pause b quand même!
ex : http://www.flickr.com/photos/46826362@N02/4866673954/in/set-72157624542395759/
le contour doublé des arbres ressemble beaucoup a de la pause b en tout cas...vous en pensez quoi les autres ?!
c'est bien du traitement croisé, après j'ai fait aucune modif au scannage. Pour la pause B, je suis sûr à 95% que j'étais pas en B. Je vérifiais pas à chaque fois mais mon bouton tient bien, il est même dur à enclencher, il aurait pas pu changer seul dans mon sac. |
_________________
the cheapest one |
|
| |
» mistinguette
Messages: 4501
Localisation: Nice |
| Dim 08 Aoû, 10 10:25, |
|
Oui je pense qu'il faut reprendre tout à zéro :
- pellicule 100 ou 400 iso négatif, sans traitement croisé
- on attache fermement les mousses (perso j'ai eu le même soucis de mousses baladeuses et ca ne m'a pas donné de photos floues)
- on vérifie avant de charger sa pellicule si par hasard tu n'aurais pas la pose B coincée en permanence... (tu déclenches à vide et boitier ouvert et tu vois si l'obtu se referme tout seul avant même que tu relâches ton doigt)
- tu photographie tout en mode paysage (à l'infini quoi) genre à plus de 6 mètres de toi.
- tu nous scannes ca propre ou tu fait faire des tirages papier exceptionnellement
et là on juge |
_________________
www.magali-m.com |
|
| |
» Jirisun
Messages: 20
|
| Dim 08 Aoû, 10 10:40, |
|
mistinguette a écrit: Oui je pense qu'il faut reprendre tout à zéro :
- pellicule 100 ou 400 iso négatif, sans traitement croisé
- on attache fermement les mousses (perso j'ai eu le même soucis de mousses baladeuses et ca ne m'a pas donné de photos floues)
- on vérifie avant de charger sa pellicule si par hasard tu n'aurais pas la pose B coincée en permanence... (tu déclenches à vide et boitier ouvert et tu vois si l'obtu se referme tout seul avant même que tu relâches ton doigt)
- tu photographie tout en mode paysage (à l'infini quoi) genre à plus de 6 mètres de toi.
- tu nous scannes ca propre ou tu fait faire des tirages papier exceptionnellement
et là on juge
ok, je crois avoir trouvé grâce à vous la source du problème : sans les mousses, que j'avais fini par enlever, ma pellicule n'était plus tendue, j'ai même été la faire rembobiner dans ne chambre noire parce que le rouleau se défaisait tout seul, ce qui explique le flou. La surexpo pourrait venir du traitement croisé (j'ai lu que si on veut faire du cross il fallait parfois sous exposé les photos) que le labo m'a conseillé de faire vu mon film, et j'ai naïvement dit oui malgré toutes mes misères.
ça vous parait crédible tout ça?
2- 3 petites choses avant de me lancer dans la nouvelle peloche.
-je n'ai que des slides x-pro à 200 ISO ou sinon on m'avait refilé des Kodak professional PORTRA 160 vivid color qui sont des négatives si j'en crois l'indication traitement C-41, laquelle je prends?
-tu dis "tu nous scannes ca propre ou tu fait faire des tirages papier exceptionnellement
et là on juge" hummmm en fait je fais tjrs des tirages papiers et les photos que vous voyez c'est mon scanner (même si il est pas top c'est fidèle) comment vous faites vous? le labo vous les scan direct? il m'a aps proposé ça le monsieur!!
merci bcp en tout cas |
_________________
the cheapest one |
|
| |
» mistinguette
Messages: 4501
Localisation: Nice |
| Dim 08 Aoû, 10 10:46, |
|
| Pour le scan, nous on scanne directement la pellicule. Ca fait économiser les tirages et on comme ca on exploite que les photos exploitables. Mais si tu débutes et avant de savoir si tu vas faire beaucoup d'argentique, tu peux continuer comme tu fais, car les scanner à négatif 120 sont assez chers (mais vite rentabilisés si tu te lances vraiment dans l'argentique) |
_________________
www.magali-m.com |
|
| |
» Jirisun
Messages: 20
|
| Dim 08 Aoû, 10 11:17, |
|
ok je comprends mieux. j'en suis pas encore là en effet.
et pour les peloches t'en penses quoi? |
_________________
the cheapest one |
|
| |
» LeHic
Messages: 327
Localisation: Clichy |
| Dim 08 Aoû, 10 11:46, |
|
| "slides x-pro" ne signifie pas que tu es obligé de faire du traitement croisé lors du dev |
_________________
mon flickr |
|
| |
» Mona Crec
Messages: 2719
Localisation: Marseille |
| Dim 08 Aoû, 10 12:24, |
|
Utilises tes Portra VC 160, c'est parfait en été.
Le picto "paysage" correspond à la mise au point sur l'infini. La différence avec l'hyperfocale, c'est qu'en hyperfocale tu es net à partir d'un point plus proche (jusqu'à l'infini) que si tu fais la mise au point sur l'infini seulement.
Demande "développement seul", avec les scan sur CD, les prix en général c'est 6 euros le développement et 5 euros le CD. |
|
|
| |
» Jirisun
Messages: 20
|
| Jeu 23 Sep, 10 17:05, |
|
Bon je viens de finir l'ultime test
Toutes les photos ont été prises avec le focus picto montagne, et toute ma peloche est floue.
vous pouvez voir qq extrait du massacre ici (les photos datées du 23 septembre) :
http://www.flickr.com/photos/46826362@N02/sets/72157624542395759/
je suis toujours preneur d'hypothèses, sachant qu'on a déjà tout épuisé normalement (pose B/N, distance focale modifiée à cause des mousses-mais là elles étaient bien collées-, etc etc)
Pour ma part je suis quasi sûr maintenant que c'est l'objectif qui a un souci... |
_________________
the cheapest one |
|
| |
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|