| Auteur |
Message |
|
|
» flip
Messages: 3460
Localisation: Madrid, Espagne |
| Dim 20 Juin, 10 20:57, |
 |
Cet après-midi, j'ai développé deux Delta 400 séparément. La première, nickel pas de problème.
La seconde... au secours !!!
Quand j'ouvre la cuve, je me retrouve avec un film correctement développé, avec le négatif parfaitement imprimé et exposé, mais au lieu d'être transparent, il est jaune-verdâtre foncé ; après séchage, dur comme du bois...
Pour savoir si c'était quand même récupérable, j'ai scanné comme s'il s'agissait d'un tirage papier, mais le passage en positif est vraiment moyen. Le résultat après bidouillage sur Toshop est "récupérable", mais loin d'être nickel - noirs super bouchés entre autres. En fait, c'est assez curieux comme rendu (je vous mets un exemple pour que vous voyez ce que ça donne).
Je vous fais un crop :
Au fond de la cuve, il y avait un morceau de papier (bague de la pelloche 120)... Ça a sans doute quelque chose à voir ?
S'il y avait une âme généreuse pour éclairer le roi des boulets, ça serait cool...
Pour le moment, j'arrête les développements tant que je ne sais pas ce qui s'est passé.
Merci d'avance !! |
|
|
| |
» Hug0
Messages: 8665
Localisation: Bern, Schweiz |
|
| |
» flip
Messages: 3460
Localisation: Madrid, Espagne |
| Dim 20 Juin, 10 21:30, |
|
| Merci Hugo, c'est vrai que c'est d'autant plus rageant qu'elle était effectivement pas mal cette toph... |
|
|
| |
» Matt
Messages: 5789
|
| Dim 20 Juin, 10 21:59, |
|
Aucune idée mon pauvre... 
Mais ça a l'air récupérable !... |
_________________
~ a Picture, Ourselves ~ |
|
| |
» guillaume31
Messages: 9701
Localisation: Toulouse |
| Dim 20 Juin, 10 22:10, |
|
mauvais fixateur ? trop usé ?
Je crois que l'action du fix tend à rendre transparents les zones exposées du négatif... d'où mon hypothèse... |
_________________
galerie sur H0LG4.org
site - photoblog |
|
| |
» flip
Messages: 3460
Localisation: Madrid, Espagne |
| Dim 20 Juin, 10 22:24, |
|
guillaume31 a écrit: mauvais fixateur ? trop usé ?
Je crois que l'action du fix tend à rendre transparents les zones exposées du négatif... d'où mon hypothèse...
C'est possible que mon fixateur soit un peu usé, oui... mais ça viendrait tout d'un coup comme çà ?
Le bout de papier trouvé au fond de la cuve n'a rien à voir ? La chimie a jamais été mon fort (c'est le moins qu'on puisse dire), ça ne peut pas être une réaction avec la cellulose du papier ? |
|
|
| |
» flip
Messages: 3460
Localisation: Madrid, Espagne |
| Dim 20 Juin, 10 22:35, |
|
| Et si j'essayais de plonger un bout de péloche dans du fixateur tout neuf ? Peut-être que ça devient transparent ? |
|
|
| |
» flip
Messages: 3460
Localisation: Madrid, Espagne |
| Dim 20 Juin, 10 22:59, |
|
ouiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii !!!
C'est bien çà Guillaume. J'ai refait du fixateur frais, et trempé un bout de cette péloche dedans : le négatif redevient transparent.
C'est donc réversible !!!! OUFFFF
Un grand merci ! |
|
|
| |
» Matt
Messages: 5789
|
| Dim 20 Juin, 10 23:12, |
|
Ouf 
Vive guigui31 
J'ai eu un problème de fixateur une fois, mais je l'ai vu tout de suite: en sortie de cuve l'exposition à la lumière imprimait les gouttes d'eau sur le négatif |
_________________
~ a Picture, Ourselves ~ |
|
| |
» jeanba3000
Messages: 1779
Localisation: Paname |
| Lun 21 Juin, 10 7:58, |
|
| Un détail : on ne met aucun papier dans le développement du film 120, on le déroule dans le noir pour le séparer de la bande dorsale papier, on décolle du papier la bande adhésive qui attache le film au papier, et enfin on enlève délicatement cette bande adhésive du film, puis on enroule le film totalement nu sur la spire… |
_________________
photo / blog
Scannez vos films sur Imacon
Il existe une malédiction qui dit : Puisses-tu vivre des moments passionnants |
|
| |
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
| Lun 21 Juin, 10 8:02, |
|
jeanba3000 a écrit: Un détail : on ne met aucun papier dans le développement du film 120, on le déroule dans le noir pour le séparer de la bande dorsale papier, on décolle du papier la bande adhésive qui attache le film au papier, et enfin on enlève délicatement cette bande adhésive du film, puis on enroule le film totalement nu sur la spire…
plus facile à dire qu'à faire en ce qui me concerne ... j'enlève toujours le papier mais laisse régulièrement l'adhésif. Faudrait que je songe à y mettre un petit coup de ciseaux car je me demande si parfois, les résultats aléatoires que j'obtiens ne sont pas dû à ce bout de plastique finalement qui avec les chimies doit se dissoudre un peu et venir polluer la cuve non ? |
_________________
La photographie est un sport de combat |
|
| |
» flip
Messages: 3460
Localisation: Madrid, Espagne |
| Lun 21 Juin, 10 8:17, |
|
jeanba3000 a écrit: Un détail : on ne met aucun papier dans le développement du film 120, on le déroule dans le noir pour le séparer de la bande dorsale papier, on décolle du papier la bande adhésive qui attache le film au papier, et enfin on enlève délicatement cette bande adhésive du film, puis on enroule le film totalement nu sur la spire…
Ben oui, je sais bien, c'est la première fois que ça m'arrive, c'est juste la bague qui est tombée accidentellement dans la cuve. L'adhésif, je le coupe (ou décolle) toujours, sinon ça fait des crottes dans la sauce. |
|
|
| |
» guillaume31
Messages: 9701
Localisation: Toulouse |
|
| |
» troisieme type
Messages: 6474
Localisation: Pays Cathare |
|
| |
» Effixe
Messages: 3905
Localisation: Hyères |
| Lun 21 Juin, 10 10:49, |
|
Aalexandre a écrit: jeanba3000 a écrit: Un détail : on ne met aucun papier dans le développement du film 120, on le déroule dans le noir pour le séparer de la bande dorsale papier, on décolle du papier la bande adhésive qui attache le film au papier, et enfin on enlève délicatement cette bande adhésive du film, puis on enroule le film totalement nu sur la spire…
plus facile à dire qu'à faire en ce qui me concerne ... j'enlève toujours le papier mais laisse régulièrement l'adhésif. Faudrait que je songe à y mettre un petit coup de ciseaux car je me demande si parfois, les résultats aléatoires que j'obtiens ne sont pas dû à ce bout de plastique finalement qui avec les chimies doit se dissoudre un peu et venir polluer la cuve non ?
j'ai jamais eut aucun pb avec les morceaux de scotch, je m'en sers meme pour attacher deux films 120 ensemble pour pouvoir les dev sur une seule spire et donc utiliser moins de chimie. |
_________________
my flickr
mes bricolages on flickr |
|
| |
» Goldorak
Messages: 1795
Localisation: Lausanne / Suisse |
| Lun 21 Juin, 10 10:57, |
|
Effixe a écrit:
j'ai jamais eut aucun pb avec les morceaux de scotch, je m'en sers meme pour attacher deux films 120 ensemble pour pouvoir les dev sur une seule spire et donc utiliser moins de chimie.
a pas con le truc |
_________________
SDZN|polanoid|flickr|lomography|10-10.ch |
|
| |
» jeanba3000
Messages: 1779
Localisation: Paname |
| Lun 21 Juin, 10 12:07, |
|
J'enfile aussi deux films 120 sur une spire Paterson, c'est fait pour, mais sans les scotcher, je roule le premier à fond de spire puis le second après.
Marrant, je ne sais pas si vous avez déjà remarqué, mais en décollant l'adhésif de certains films, ça émet une toute petite lumière juste sur la ligne là où il se décolle entre l'adhésif et le film… Sans conséquence sur le film, c'est bien trop faible, néanmoins je n'ai aucune idée du phénomène physique qui provoque cette émission lumineuse et serais curieux de le connaître ? |
_________________
photo / blog
Scannez vos films sur Imacon
Il existe une malédiction qui dit : Puisses-tu vivre des moments passionnants |
|
| |
» troisieme type
Messages: 6474
Localisation: Pays Cathare |
| Lun 21 Juin, 10 12:20, |
|
Jamais eu aucun problème non plus: que ce soit avec du scotch cristal (qui par ailleurs crée des effets forts sympathiques sur le film) ou du scotch de carrosier (grosso-modo ce qu'il y a en format 120), le développement n'en souffre pas. En revanche c'est assez irrégulier là ou est resté le scotch, mais ça on s'en fout un peu...
Pour la lumière, je n'ai jamais fait attetion! Faut dire qu'avec 5 développements de 120 à mon actif... je suppose que ça doit être lié à l'électricité statique? |
_________________
matériel photo artisanal: le labo du troisieme
visitez-moi (oh oui!) |
|
| |
» Matt
Messages: 5789
|
| Lun 21 Juin, 10 12:22, |
|
De la triboluminescence peut-être ?!... Regarde par ici  |
_________________
~ a Picture, Ourselves ~ |
|
| |
» jeanba3000
Messages: 1779
Localisation: Paname |
|
| |
» guillaume31
Messages: 9701
Localisation: Toulouse |
| Lun 21 Juin, 10 20:25, |
|
pareil, j'utilise le scotch pour mettre deux films en spire, sans jamais avoir eu de pb.
en tout cas, maintenant, on veut vois les images ! |
_________________
galerie sur H0LG4.org
site - photoblog |
|
| |
» flip
Messages: 3460
Localisation: Madrid, Espagne |
| Mer 23 Juin, 10 9:14, |
|
| Ah oui, super l'idée du scotch. J'ai testé, ça économise du produit et du temps quand on n'a qu'une petite cuve. |
|
|
| |
» flip
Messages: 3460
Localisation: Madrid, Espagne |
|
| |
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
| Mer 23 Juin, 10 10:03, |
|
| je comprends pas ... j'ai une cuve Paterson (500ml je crois) et sur les spires on peut enfiler deux films 120 ? |
_________________
La photographie est un sport de combat |
|
| |
» flip
Messages: 3460
Localisation: Madrid, Espagne |
| Mer 23 Juin, 10 10:08, |
|
Aalexandre a écrit: je comprends pas ... j'ai une cuve Paterson (500ml je crois) et sur les spires on peut enfiler deux films 120 ?
Yesss, à la queue leu leu. En fait il suffisait d'y penser, si tu peux mettre un film 220, il n'y a pas de raison de ne pas mettre deux films 120 l'un après l'autre.
|
|
|
| |
