| Auteur |
Message |
|
|
» Gluon
Messages: 29
Localisation: Besançon |
| Lun 11 Mai, 09 10:43, |
 |
Petite question:
J'ai retrouvé un vieux 6x9 au grenier, objectif Laack Rathenow, j'ai regardé un peu sur le net, vu les prix d'occase de ces objos, ça a l'air d'être un truc pas mal. Y'a pas de marque sur l'appareil.
Voilà mon problème: J'ai pas pu résister à charger une pelloche dedans, une bobine 120 classique et je me posais juste une question: La fenêtre rouge sur le dos de l'appareil, est-ce que dedans le chiffre des vues qui passent correspond au 6x9 ou est-ce que je devrai calculer un peu au pif l'avancement de ma pelloche?
La fenêtre est située en haut à gauche, à peu près au tiers de la longueur de l'appareil.
Y'a un autre truc qui me turlupine aussi, c'est l'ouverture du diaphragme: à valeurs correspondantes, j'ai l'impression qu'il s'ouvre vachement plus que sur mes autres appareils. Genre à F11, l'ouverture est facile de 5mm. C'est variable en fonction de la longueur de la focale ces trucs là? Ou bien c'est tout déréglé?
Bah, de toute façon, je vais faire des tests avec un vieux film périmé, on verra ce que ça donne. Résultats hasardeux au programme! Mais bon, ce serait cool si je savais pour l'avancement des vues, si ça pouvait m'éviter de me retrouver avec une bouillie d'images superposées... |
|
|
| |
» OneyedJack
Messages: 4437
Localisation: Lyon X Rousse |
| Lun 11 Mai, 09 10:53, |
|
A mon avis la fenêtre correspond au 6x9, je ne vois pas pourquoi le constructeur aurait fait une fenêtre correspondant à de l'avancement en 6x6 si l'appareil fait du 6x9...
Attendons d'autres avis !  |
_________________
http://moodypieces.blogspot.fr/
Quotidiennement, je me rappelle la femme qui m'a hurlé au visage : "Tu es tellement négatif, bordel ! La vie peut être belle !" Certes, certes, surtout avec un peu moins de hurlements. (C. Bukowski) |
|
| |
» ben_bx
Messages: 422
Localisation: Toulouse |
| Lun 11 Mai, 09 10:54, |
|
| Daccord avec OneyedJack! |
_________________
mon Flickr |
|
| |
» Gluon
Messages: 29
Localisation: Besançon |
| Lun 11 Mai, 09 11:07, |
|
| Oui, c'est ce que je me disais :) Ce qui m'interrogeait surtout c'était de savoir si les pelloches 120 que j'achète pour du 6x6 avaient d'imprimé au dos le calibrage de vues en 6x9. Et puis l'appareil est tellement vieux (années 20 ou 30) que je suspectais un changement de standard entre temps... |
|
|
| |
» GIGI
Messages: 7874
|
| Lun 11 Mai, 09 11:24, |
|
| La bande de protection des films 120 comporte 3 indications, pour le 4,5x6, 6x6 et 6x9. |
|
|
| |
» lechervillois
Messages: 288
Localisation: Centre |
| Lun 11 Mai, 09 11:26, |
|
Salut. Pas de soucis, derrière les pellicules récentes, les numéros 6x9 apparaissent bien, au bon endroit 
Les numéros du haut du papier protecteur concernent le 6x4.5, le milieu reviens au 6x6 et le bas concerne le 6x9. |
_________________
Certes il est pénible de vieillir, mais il est important de vieillir bien, c'est à dire sans déranger les jeunes. P.Desproges. |
|
| |
» OneyedJack
Messages: 4437
Localisation: Lyon X Rousse |
| Lun 11 Mai, 09 12:33, |
|
| Ce qui m'étonne c'est ton estimation de l'âge du boitier : à cette époque le standard était le 620 et pas le 120. Le film était le même mais pas les bobines. Si on peut y mettre du 120 c'est qu'il est plus récent non ? |
_________________
http://moodypieces.blogspot.fr/
Quotidiennement, je me rappelle la femme qui m'a hurlé au visage : "Tu es tellement négatif, bordel ! La vie peut être belle !" Certes, certes, surtout avec un peu moins de hurlements. (C. Bukowski) |
|
| |
» Mona Crec
Messages: 2719
Localisation: Marseille |
| Lun 11 Mai, 09 14:45, |
|
| Le 120 date de 1901. Le 620 est plus récent (années 30 je sais plus) car justement la technique permettait de faire des axes plus petits. Et finalement c'est le 120 qui a enterré le 620 ! |
|
|
| |
» Gluon
Messages: 29
Localisation: Besançon |
| Lun 11 Mai, 09 15:02, |
|
Ah ouais, j'estimais son âge un peu au pif à vrai dire! J'ai juste trouvé sur le net des appareils à peu près similaires avec le même objectif datant des années 20 et 30... Mais il est vrai qu'ils n'étaient pas en 6x9. Désolé pour mes approximations!
En tout cas, merci pour vos réponses! |
|
|
| |
» Gluon
Messages: 29
Localisation: Besançon |
| Lun 11 Mai, 09 15:22, |
|
| En continuant à chercher sur le net, Je tombe sur un site qui m'indique que la marque Laack a été vendue à Zeiss en 1926 mais que des modèles sous leur nom ont encore été produits pendant les années 30. |
|
|
| |
» OneyedJack
Messages: 4437
Localisation: Lyon X Rousse |
| Lun 11 Mai, 09 15:36, |
|
Mona Crec a écrit: Le 120 date de 1901. Le 620 est plus récent !
Ah ben tiens je pensais l'inverse, je me coucherai moins couillon ce soir |
_________________
http://moodypieces.blogspot.fr/
Quotidiennement, je me rappelle la femme qui m'a hurlé au visage : "Tu es tellement négatif, bordel ! La vie peut être belle !" Certes, certes, surtout avec un peu moins de hurlements. (C. Bukowski) |
|
| |
» Romary
Messages: 477
Localisation: Basse-Auvergne |
| Lun 11 Mai, 09 15:44, |
|
Le 620 est légérement plus petit et a des trou également plus petit au centre de la bobine. ce sont les progrès de l'usinage qui l'on rendu possible. C'était en principe de successuer du 120, sauf que manque de pot le 120 existe encore et pas le 620.
Pour voir la taille des photos ouvre l'appareil et regarde la taille de la fenètre déjà si c'est rectangulaire cela sera surement du 6x9. |
|
|
| |
