|
| Auteur |
Message |
|
|
» eaudela
Messages: 1228
Localisation: ici! |
|
| |
» swkitt
Messages: 2237
Localisation: toulouse |
| Ven 01 Mai, 09 10:23, |
 |
| Putain mais faut lui dire d'aller se pendre a ce mec, qu'il apprene a faire des photos au lieu de rester derriere son ecran ! Il nous vends du paté pour chat en nous disant que c'est du foie gras ! |
_________________
Mon livre et mon blog: http://www.polanoia.blogspot.com
Le forum du polaroid: http://polaroid-passion.com |
|
| |
» bylino
Messages: 92
Localisation: paris |
| Ven 01 Mai, 09 10:33, |
|
S'il y a bien un truc qui m'agace, c'est de vouloir imiter l'argentique avec du numérique ou le cheap avec du non-cheap etc... Le numérique, si ça tente certains, je les laisse mais qu'ils en fassent autant avec moi...
Et puis son exemple est plutôt foiré, sa photo ne devient pas bonne avec un vignettage artificiel, elle devient un tout petit peu moins laide. Screugneugneu! |
_________________
http://www.bylino.com |
|
| |
» swkitt
Messages: 2237
Localisation: toulouse |
|
| |
» photographe83
Messages: 3637
Localisation: la seyne sur mer dans le VAR |
| Ven 01 Mai, 09 18:23, |
|
bonsoir, bien qu'ètant un farouche partisan de l'argentique, je trouve les rèactions un poil violentes. Dèjà je trouve la photo de dèpart pas si mal que ça, le cadrage me semble parfait. D'autre part je trouve cette querelle argentique-numérique un peu stérile, le principal ètant de se faire plaisir à faire des photos.  |
|
|
| |
» Deyss
Messages: 13652
|
| Ven 01 Mai, 09 18:39, |
|
Bé une photo qui vaut pas un kopeck (comme celle présentée, désolé photographe83 de te contredire) ne vaudra pas mieux une fois des artifices ajoutés 
Le seul truc qui me gêne : je n'ai pas l'impression d'avoir une photo plus prise par un sténopé avec son exemple.
Et ce qui me dérange le plus : on a l'impression que les gens n'ont plus la notion de "frustration". S'il ne sont pas capables de se poser, d'apprécier le temps qui se déroule, bé qu'ils ne se mettent pas au sténopé (ou à son succédané), ce n'est pas fait pour eux...
Enfin bon, le gars, il fait ce qu'il veut, si ça l'amuse  |
Dernière édition par Deyss le Ven 01 Mai, 09 18:41; édité 1 fois
_________________
boxer Eminence, chaussettes carrouf', t-shirt Tex, jean Celio, ma bite et mon couteau
|
|
| |
» Digger
Messages: 4425
Localisation: Bretagne |
| Ven 01 Mai, 09 18:41, |
|
Plaisir de la photo fast food  |
_________________
Ma galerie
Flickr |
|
| |
» brruno
Messages: 2148
|
| Ven 01 Mai, 09 18:45, |
|
| Bien sûr, restons calme, chacun utilise les moyens qu'il veut, mais cela dit je ne me vois pas utiliser un apn pour ensuite aller bidouiller sur photoshop pour arriver à un résultat "argentique" (sténopé, ici). C'est bien pour cela que je trouve toujours autant de bonheur à découvrir mes négatifs (que je scanne d'ailleurs = c'est pas bien?). Et c'est pour cela que j'adore mon Great Wall ou mon Diana (vignettage 100% naturel!). Bon, ce n'est que mon avis... |
_________________
http://flickr.com/photos/brunogoiamendi |
|
| |
» swkitt
Messages: 2237
Localisation: toulouse |
| Ven 01 Mai, 09 19:32, |
|
Le probleme c'est que les gens oublient ce que sont les choses. Bientot on croira qu'un sténopé c'est une image au super grand angle avec les bords flous, qu'un pola c'est une image avec un cadre blanc, et que le vignetage c'est quand les bords de l'image sont barbouillés de noir.
Tout le monde utilise des termes à tort (je parle même pas du bokeh, qui est a la mode et dont 0,1% des gens savent de quoi ils parlent)... C'est le nivellement par le bas, et la photographie y perd, mais bon ce n'est que mon avis. |
_________________
Mon livre et mon blog: http://www.polanoia.blogspot.com
Le forum du polaroid: http://polaroid-passion.com |
|
| |
» Mona Crec
Messages: 2719
Localisation: Marseille |
| Ven 01 Mai, 09 20:51, |
|
Ce qui est grave ce n'est pas le procédé, c'est le discours.
Le rendu sténopé a pour force de "capter l'attention" (un peu énorme comme motivation, mais passons) quand on n'a qu'une image banale. Alors que ce serait justement sa faiblesse : le procédé a tendance à faire oublier l'image (mais passons). En fait le rendu sténopé ne fait qu'illusion auprès des gogos qui ne connaissent pas bien les sténopés, qui en voient pour la première fois.
Autre idée ahurissante qui sous tend le discours : le numérique ça sert à berner les gens qui n'y connaissent pas grand chose quand on n'a ni le courage ni la patience. Je pense que quand on pratique le numérique, on a d'autres objectifs (et qu'on est aussi doté de courage et de patience).
C'est la différence entre faire des fonds d'écrans et de la photo... |
Dernière édition par Mona Crec le Ven 01 Mai, 09 21:42; édité 1 fois |
|
| |
» swkitt
Messages: 2237
Localisation: toulouse |
| Ven 01 Mai, 09 21:40, |
|
Maintenant il suffit d'avoir un appareil et photoshop pour faire de la photo.
Aussi con que de dire qu'il suffit d'un piano et d'un tabouret pour jouer du piano. |
_________________
Mon livre et mon blog: http://www.polanoia.blogspot.com
Le forum du polaroid: http://polaroid-passion.com |
|
| |
» Sugarbunny
Messages: 92
Localisation: Lyon |
| Ven 01 Mai, 09 22:35, |
|
Uhm...vous êtes un peu durs. Bon je suis d'accord que le rattrapage de photo comme ça c'est abusé, il ne suffit pas d'appuyer sur un bouton pour faire de la photo.
Ensuite, pour le nivellement pas le bas... on va pas se plaindre, c'est le même problème partout de la photo à la musique et passant par les sciences et la litterature. Mais ça n'empêche personne de se faire plaisir (qu'on fasse parti du bas ou pas).
Mais concernant le debat numérique contre argentique c'est... un débat assez bidon. Je pratique les deux et voilà, c'est pas la même chose. C'est comme la guitare... je joue pas des solos de métal sur mon acoutic en concert. Enfin bref. On va pas lui en vouloir à ce pauv' chou s'il n'a rien de mieux à faire que de faux sténopés avec des photos sans intérêt. |
_________________
Facebook
Flickr |
|
| |
» swkitt
Messages: 2237
Localisation: toulouse |
| Ven 01 Mai, 09 23:45, |
|
| certes, moi aussi je fais du numérique et même j'utilise photoshop... par contre mon coup de gueule etait plutot destiné a ceux qui croient que effectivement, le gars a fait du sténopé, et qui vont transmettre son lien pour qu'un maximum de gens voient ca ! Y'a plein de beaux sites avec des vrais belles photos au sténopé le vrai à regarder ! |
_________________
Mon livre et mon blog: http://www.polanoia.blogspot.com
Le forum du polaroid: http://polaroid-passion.com |
|
| |
» Ignacio
Messages: 2914
Localisation: Argentina |
| Ven 01 Mai, 09 23:45, |
|
swkitt a écrit: qu'un pola c'est une image avec un cadre blanc
ah, bon... c'est pas ça ? 
Sugarbunny a écrit: C'est comme la guitare...
Ça tombe très bien. J'ai quatre guitarres chez moi mais je serais incapable de t'expliquer comment on pourrait faire sonner une électrique comme une guitarre spagnole. Surtout parce que je ne sais pas jouer si bien que ça ni l'une ni l'autre |
_________________
¡Desconecten el misteriómetro, che!
Galerie * Flickr
http://www.fotoapedal.com.ar/index_fr.html ! |
|
| |
» photographe83
Messages: 3637
Localisation: la seyne sur mer dans le VAR |
| Sam 02 Mai, 09 5:27, |
|
Deyss a écrit:
Enfin bon, le gars, il fait ce qu'il veut, si ça l'amuse
+1 |
|
|
| |
» Digger
Messages: 4425
Localisation: Bretagne |
| Sam 02 Mai, 09 10:36, |
|
C'est comme le MP3 tient que l'on veut faire passer pour de la musique de qualité.  |
_________________
Ma galerie
Flickr |
|
| |
» Romary
Messages: 477
Localisation: Basse-Auvergne |
| Sam 02 Mai, 09 10:43, |
|
Moi j'ai un problème avec ça. Même si je préfère la bonne vieille pellicule, je n'ai rien contre le numérique, j'ai un D80 et franchement c'est super (sauf quand mon disque dur hier m'a laché, des centaines de photos perdus). Mais pourquoi le numérique s'amuse à singer l'argentique? Il y a des choses très bien à faire en numérique et les post traitement offre pleins de bonnes choses, mais pourquoi singer (mal d'ailleurs) le lith printing ou le sténopé?
La tentation est forte et si vous fouillez dans mes premiers posts vous comprendrez pourquoi j'écris cette remarque.
D'ailleurs au passage, plutôt que du post traitement pourquoi ne pas faire du sténopé directement avec un appareil numérique |
|
|
| |
» Deyss
Messages: 13652
|
|
| |
» swkitt
Messages: 2237
Localisation: toulouse |
| Sam 02 Mai, 09 10:50, |
|
Romary a écrit: D'ailleurs au passage, plutôt que du post traitement pourquoi ne pas faire du sténopé directement avec un appareil numérique
Parce que le monsieur n'est pas interessé par la photographie, mais par les possibilités d'un programme informatique. |
_________________
Mon livre et mon blog: http://www.polanoia.blogspot.com
Le forum du polaroid: http://polaroid-passion.com |
|
| |
» Digger
Messages: 4425
Localisation: Bretagne |
| Sam 02 Mai, 09 10:54, |
|
bé c'est pour ça que je me trimballe toujours avé mon ampli à lampe, ma platine vynil et mes enceintes Triangle pour écouter de la zizic...[/quote]
+1  |
_________________
Ma galerie
Flickr |
|
| |
» sels d'argent
Messages: 1437
Localisation: Paris, Romainville |
| Sam 02 Mai, 09 15:35, |
|
swkitt a écrit: Maintenant il suffit d'avoir un appareil et photoshop pour faire de la photo.
ça ne date pas d'hier, tu aurais pu remplacer appareil et photo shop par instamatic ou bien par reflex auto focus, selon l'époque |
_________________
www.selsdargent.com |
|
| |
» swkitt
Messages: 2237
Localisation: toulouse |
| Sam 02 Mai, 09 18:43, |
|
sels d'argent a écrit: swkitt a écrit: Maintenant il suffit d'avoir un appareil et photoshop pour faire de la photo.
ça ne date pas d'hier, tu aurais pu remplacer appareil et photo shop par instamatic ou bien par reflex auto focus, selon l'époque
Moui enfin, on a pas vu surgir autant de "nouveaux photographes" quand sont sortis l'instamatic et le Nikon F-501. Je sais pas si tu as vu les chiffres des ventes mondiales de reflex, mais depuis que le reflex numérique est a moins de 1000 euros, ca double chaque année ! |
_________________
Mon livre et mon blog: http://www.polanoia.blogspot.com
Le forum du polaroid: http://polaroid-passion.com |
|
| |
» sels d'argent
Messages: 1437
Localisation: Paris, Romainville |
| Sam 02 Mai, 09 20:36, |
|
| pour l'Instamatic je pense que si, et je ne serais pas surpris que le MINOLTA 5000 (ben oui c'était le premier) ait fait exploser les ventes de reflex dans les années 80 |
_________________
www.selsdargent.com |
|
| |
» Mona Crec
Messages: 2719
Localisation: Marseille |
| Sam 02 Mai, 09 21:17, |
|
Dès la fin du XIXème Kodak avait pour but de massifier la pratique photographique ("Appuyez sur le bouton, nous ferons le reste...")
C'est toujours l'ambigüité de la perception de la photographie entre art et technique.
EDIT ah ben tien après une petite recherche :
Citation: 1973
À la fin des Trente Glorieuses (1946-1975), 72 % des foyers sont équipés (à 50 % d’Instamatic ou de Polaroid), et 57 % des Français déclarent avoir pris des photos personnellement au cours de l’année écoulée.
http://www.cndp.fr/revueTDC/805-41513.htm
EDIT2
Alors qu'avant le quidam fermait peut être sa gueule avec son instamatic face à "l'AAAArtisteuh" et le "pro", aujourd'hui il fanfaronne avec son appareil de pro qui permet même d'imiter un sténopé pour rattraper ses photos banales  |
|
|
| |
» Sugarbunny
Messages: 92
Localisation: Lyon |
| Sam 02 Mai, 09 21:32, |
|
Il faut faire la part des chose quand même, vous êtes tous photographe pro peut-être? Non, le principe de cette retouche c'est de retrouver un effet qui nous plaît sans forcément avoir envie d'en faire un vrai parce que c'est plus long, c'est plus compliqué, etc. Ca ne veut pas dire pour autant qu'on est incapable d'apprécier l'art qu'est la photographie à sa juste valeur.
Pour continuer le parallèle avec la musique c'est pas parce que j'ai un lecteur MP3 que quand je joue avec mon groupe, je repète sur des amplis 10W avec aucun mixage préalable. Mais je ne suis pas une pro pour autant non plus. |
_________________
Facebook
Flickr |
|
| |
» Deyss
Messages: 13652
|
| Sam 02 Mai, 09 21:58, |
|
Sugarbunny a écrit: Non, le principe de cette retouche c'est de retrouver un effet qui nous plaît
Sugarbunny a écrit: sans forcément avoir envie d'en faire un vrai parce que c'est plus long, c'est plus compliqué, etc.
Le "hic" étant que désormais, on veut tout, tout de suite.
Sugarbunny a écrit: Ca ne veut pas dire pour autant qu'on est incapable d'apprécier l'art qu'est la photographie à sa juste valeur.
Sugarbunny a écrit: Pour continuer le parallèle avec la musique c'est pas parce que j'ai un lecteur MP3 que quand je joue avec mon groupe, je repète sur des amplis 10W avec aucun mixage préalable. Mais je ne suis pas une pro pour autant non plus.
Là, en ce qui concerne le sténopé, le tutoriel est là pour donner un succédané de ce que pourrait éventuellement "être" une photographie faite au sténopé.
Ceci dit, vu que ceux qui ont lu ce topic ont probablement cliqué sur le lien, le gars a du voir les entrées sur son blog depuis ici. S'il nous lit, j'aimerais bien savoir ce qu'il en pense.
Bien que comme je dis, qu'il fasse sa petite tambouille dans son coin ne me regarde pas et m'en contrefous. C'est juste qu'il se trompe lui-même quand on lit ses propos et c'est dommage. Mais bon, c'est son souci... |
_________________
boxer Eminence, chaussettes carrouf', t-shirt Tex, jean Celio, ma bite et mon couteau
|
|
| |
» Mona Crec
Messages: 2719
Localisation: Marseille |
| Sam 02 Mai, 09 22:01, |
|
Ce qui me choque, c'est pas vraiment le procédé c'est le discours (je me répète peut-être). Le principe de cette retouche c'est "tu as une photo de merde ? - Sans effort, transforme là en photo qui déchire avec un effet sténopé tout pourri !". Pour reprendre l'analogie musicale, ce serait plutôt "Tu joues de la guitare comme une merde ? Fous la disto à fond !!!!". (car le je trouve l'analogie mp3 peu adaptée : ça ne sert pas le même but).
Donc on râle plutôt contre l'attitude de ces jeunes sans courage ni patience qui veulent plus faire d'effort. Car on est des jeunes vieux cons. 
EDIT
Sur la longueur de faire un sténopé : aujourd'hui en 3/4 d'heure j'ai transformé un holga, un kodak Hawk Eye et un capuchon de boîtier en sténopé - le plus long c'est de scanner les trous. |
|
|
| |
» Sugarbunny
Messages: 92
Localisation: Lyon |
| Dim 03 Mai, 09 9:49, |
|
Deyss a écrit: là où tu te trompes, c'est que le sténopé n'est pas un effet, c'est une autre pratique de la photographie. Et ce n'est d'autant pas un effet que chaque sténopé à son rendu, comme tout boitier...
Quand je dis effet, je parle du résultat. On ne reproduit pas un rendu mais un effet, le resultat net si on veut. Je sais bien ce qu'est un sténopé.
Deyss a écrit: C'est pas plus long ni plus compliqué. C'est différent.Le "hic" étant que désormais, on veut tout, tout de suite.
Oui, bien sûr c'est diffrérent mais je ne voit pas en quoi c'est un problème que l'on veuille tout, tout de suite. Enfin personne ne te force à suivre le mouvement du "tout, tout se suite". Dieu merci, personne ne m'y force non plus.
Deyss a écrit: Pour continuer dans la musique, toi, quand tu as appris ton instrument, tu as mis un certain temps pour en acquérir une certaine maîtrise et je doute que tu aies pu passer par des artifices pour apprendre plus vite et sans difficultés. La photographie, c'est pareil.
Oui j'ai passé du temps à apprendre mais je n'ai rien contre ceux qui montent sur scène avec des chasons à deux accords ou qui usent des effets ou des boucles pour palier au fait qu'ils ne jouent pas très bien. C'est leur problème, si problème il y a. Ils se font plaisir, moi aussi (pas en les écoutant, certes), je ne demande rien de mieux. Et je précise que ces groupes là, ces musiciens là, sont ceux qui ont du succès. Je précise aussi que bien sûr, de vrais bons musiciens sont très connus mais seulement dans une certaine sphère. La photographie, c'est pareil. |
_________________
Facebook
Flickr |
|
| |
» ess_n
Messages: 2024
Localisation: a gche du voisin de dte |
| Dim 03 Mai, 09 11:04, |
|
J'approuve Bunny à 300% !!!!
En quoi cela vous dérange-t-il ? C'est grave son truc de faire du sténopé?
Quant aux ventes de reflex, si elles ont explosé tant mieux, la photographie ne devient plus un outil elitiste; de plus je ne pense pas que tous ceux qui achetent des reflex veuillent devenir des aRtiSteS, mais juste avoir des images en souvenir, tout simplement...
PS vous faites du sport? vous jouez comme les pros? |
_________________
Cliquer ici
Claustrophobia is the fear of closed spaces. For example: I am going to the liquor store and I'm scared that it's closed. |
|
| |
» Mona Crec
Messages: 2719
Localisation: Marseille |
| Dim 03 Mai, 09 13:09, |
|
Moi j'ai rien contre la démocratisation, je suis même plutôt pour. Mais je suis aussi pour ça aille un peu plus loin que la simple hausse des ventes.
Y a plein de groupes qui on marqué la musique avec une technique approximative, etc. Idem en photo. Mais il y a une limite entre se faire plaisir, avoir à dire et montrer autre chose que de la virtuosité et carrément militer pour la médiocrité et contre l'honnêteté. |
|
|
| |
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
