|
| Auteur |
Message |
|
|
» monsieurharold
Messages: 1363
Localisation: Paris |
| Lun 27 Oct, 14 13:21, |
 |
Hello,
Qui c'est ce que c'est comme monture ?
Merci !
Harold |
|
|
| |
» OneyedJack
Messages: 4437
Localisation: Lyon X Rousse |
|
| |
» troisieme type
Messages: 6474
Localisation: Pays Cathare |
|
| |
» monsieurharold
Messages: 1363
Localisation: Paris |
| Lun 27 Oct, 14 15:47, |
|
| C'est un Takumar 135mm 2.8. Aucune indication ni sur le fût, ni sur l'objo... |
|
|
| |
» OneyedJack
Messages: 4437
Localisation: Lyon X Rousse |
| Lun 27 Oct, 14 17:01, |
|
Un Takumar ?
Je dirais donc monture Pentax K si c'est de la baïonnette, M42 si c'est du vissant.
A mon avis Pentax K.
Très facile à adapter, sur du Canon par ex.
Mais il faut jouer à diaph réel. |
_________________
http://moodypieces.blogspot.fr/
Quotidiennement, je me rappelle la femme qui m'a hurlé au visage : "Tu es tellement négatif, bordel ! La vie peut être belle !" Certes, certes, surtout avec un peu moins de hurlements. (C. Bukowski) |
|
| |
» J
Messages: 1338
Localisation: Marseille |
| Lun 27 Oct, 14 18:18, |
|
| Oui, pour ce qu'on en voit je dirais pentax K ou contax |
_________________
Signature en cours de réflexion |
|
| |
» OneyedJack
Messages: 4437
Localisation: Lyon X Rousse |
| Lun 27 Oct, 14 19:41, |
|
Pentax K
Il a l'air en bel état ce caillou ! |
_________________
http://moodypieces.blogspot.fr/
Quotidiennement, je me rappelle la femme qui m'a hurlé au visage : "Tu es tellement négatif, bordel ! La vie peut être belle !" Certes, certes, surtout avec un peu moins de hurlements. (C. Bukowski) |
|
| |
» polka
Messages: 170
Localisation: Paris |
| Ven 31 Oct, 14 18:33, |
|
alors, ça c'est marrant : avant qu'il soit dit que c'était un Takumar, moi, j'aurais juré que c'était une baïonnette pour boitier Konika Autoreflex T (vu que j'en ai un avec trois optiques). Mais apparemment, puisque c'est un Takumar (et non un Hexanon), c'est sûrement une baïonnette K.
mais alors, serait-il possible que ces deux types de baïonnettes soient compatibles (ou carrément la même) ?
et que Pentax au moment d'abandonner le M42 ait choisi une baïonnette existante (à l'instar de Topcon qui avait adopté la baïonnette Exakta) ?
si quelqu'un sait, prière de confirmer (ou d'infirmer) ; parce qu'éventuellement, ça m'ouvrirait des perspectives "fantastiques"
A+ Paul |
_________________
La perfection, ce n'est pas quand on ne peut plus rien ajouter, c'est quand on ne peut plus rien retirer (SaintEx... et moi) |
|
| |
» polka
Messages: 170
Localisation: Paris |
| Ven 31 Oct, 14 18:35, |
|
polka a écrit: alors, ça c'est marrant : avant qu'il soit dit que c'était un Takumar, moi, j'aurais juré que c'était une baïonnette pour boitier Konika Autoreflex T (vu que j'en ai un avec trois optiques). Mais apparemment, puisque c'est un Takumar (et non un Hexanon), c'est sûrement une baïonnette K.
mais alors, serait-il possible que ces deux types de baïonnettes soient compatibles (ou carrément la même) ?
et que Pentax au moment d'abandonner le M42 ait choisi une baïonnette existante (à l'instar de Topcon qui avait adopté la baïonnette Exakta) ?
si quelqu'un sait, prière de confirmer (ou d'infirmer) ; parce qu'éventuellement, ça m'ouvrirait des perspectives "fantastiques"
A+ Paul
P.S. d'un autre côté, il y aurait là une bonne raison pour que la monture Pentax s'appelle "K" ? |
_________________
La perfection, ce n'est pas quand on ne peut plus rien ajouter, c'est quand on ne peut plus rien retirer (SaintEx... et moi) |
|
| |
» OneyedJack
Messages: 4437
Localisation: Lyon X Rousse |
| Ven 31 Oct, 14 19:24, |
|
Tu penses bien que ces perspectives fantastiques auraient déjà fait le tour du net 
Non, elles se ressemblent mais non, ce ne sont pas les mêmes.
Pis le registre doit être différent.
J'ai jamais trouvé d'autres marques qui puissent accepter la monture Konica AR, même avec une bague.
Registre trop court je crois, mais je me trompe peut être.
Pentax K à gauche / Konica AR à droite :
 |
Dernière édition par OneyedJack le Ven 31 Oct, 14 19:29; édité 1 fois
_________________
http://moodypieces.blogspot.fr/
Quotidiennement, je me rappelle la femme qui m'a hurlé au visage : "Tu es tellement négatif, bordel ! La vie peut être belle !" Certes, certes, surtout avec un peu moins de hurlements. (C. Bukowski) |
|
| |
» polka
Messages: 170
Localisation: Paris |
| Ven 31 Oct, 14 19:29, |
|
je viens de "gogoler" comme un fou, tellement cette question me turlupinait, et je n'ai rien trouvé confirmant l'identité des deux montures, mais en revanche, que les registres ne seraient pas les mêmes : 40,7mm pour le konika et 45,5mm pour le pentax.
Paul |
_________________
La perfection, ce n'est pas quand on ne peut plus rien ajouter, c'est quand on ne peut plus rien retirer (SaintEx... et moi) |
|
| |
» OneyedJack
Messages: 4437
Localisation: Lyon X Rousse |
| Ven 31 Oct, 14 19:29, |
|
Merdouille, tu as devancé l'édition de mon précédent message  |
_________________
http://moodypieces.blogspot.fr/
Quotidiennement, je me rappelle la femme qui m'a hurlé au visage : "Tu es tellement négatif, bordel ! La vie peut être belle !" Certes, certes, surtout avec un peu moins de hurlements. (C. Bukowski) |
|
| |
» polka
Messages: 170
Localisation: Paris |
| Ven 31 Oct, 14 20:49, |
|
merci pour la photo : mais si on compare avec les premières photos du fil, ce "Takumar" a une monture (baïonnette, came d'affichage de l'ouverture max et levier de fermeture du diaph) qui ressemble plus à K/AR (konica) qu'à K (pentax) ; y compris la petite patte noire à peu près en face du "1B" sur ta photo de droite qu'on voit exactement au même endroit du "Takumar mystérieux".
Bizarre
Je vais chercher mon Konica (il est trop bien rangé) et je vais aussi faire des photos (demain)
Paul
Sinon, je trouve mes hexanons fantastiques en tous cas.
Et dire que cet Autoreflex T, je l'ai eu (avec son optique standard) pour 50Fr (pas €) aux puces, parce que soi-disant, il était cassé (réparé en dévissant l'embase, en 5 minutes chrono). |
_________________
La perfection, ce n'est pas quand on ne peut plus rien ajouter, c'est quand on ne peut plus rien retirer (SaintEx... et moi) |
|
| |
» Woui-Thon
Messages: 1219
Localisation: 44 |
| Sam 01 Nov, 14 11:39, |
|
| J'ai toujours pensé qu'un Takumar était forcément en monture M42 ou baio K, apparament ce n'est pas le cas... |
|
|
| |
» troisieme type
Messages: 6474
Localisation: Pays Cathare |
| Sam 01 Nov, 14 12:40, |
|
polka a écrit: Et dire que cet Autoreflex T, je l'ai eu (avec son optique standard) pour 50Fr (pas €) aux puces, parce que soi-disant, il était cassé (réparé en dévissant l'embase, en 5 minutes chrono).
L'ignorance est du pain béni lorsque l'on chine! :) |
_________________
matériel photo artisanal: le labo du troisieme
visitez-moi (oh oui!) |
|
| |
» OneyedJack
Messages: 4437
Localisation: Lyon X Rousse |
| Sam 01 Nov, 14 13:10, |
|
Woui-Thon a écrit: J'ai toujours pensé qu'un Takumar était forcément en monture M42 ou baio K
Moi aussi...  |
_________________
http://moodypieces.blogspot.fr/
Quotidiennement, je me rappelle la femme qui m'a hurlé au visage : "Tu es tellement négatif, bordel ! La vie peut être belle !" Certes, certes, surtout avec un peu moins de hurlements. (C. Bukowski) |
|
| |
» polka
Messages: 170
Localisation: Paris |
| Sam 01 Nov, 14 17:43, |
|
troisieme type a écrit: polka a écrit: Et dire que cet Autoreflex T, je l'ai eu (avec son optique standard) pour 50Fr (pas €) aux puces, parce que soi-disant, il était cassé (réparé en dévissant l'embase, en 5 minutes chrono).
L'ignorance est du pain béni lorsque l'on chine! :)
Le mec qui me l'a vendu, il avait l'air de s'y connaître pourtant ; mais il croyait sincèrement que l'appareil était mort et moi aussi : je l'ai acheté seulement parce que l'optique (un Hexanon 1,8/52mm) était belle, sans vraiment savoir ce que j'allais en faire. Arrivé à la maison, j'ai pensé "c'est vraiment dommage qu'il soit en panne" et j'ai pris mes petits tournevis pour démonter le fond. J'ai bien regardé à l'intérieur et sondé ce qui pouvait bouger, et un moment je me suis dit "tiens, si cette pièce était devant au lieu d'être derrière ?" ; je l'ai poussée et "clic" ça a déclenché et débloqué l'armement. J'ai fait marcher tout - doucement - à toutes les vitesses et ça ne se rebloquait pas. Alors j'ai cherché une pile, et l'automatisme de la cellule semblait nickel aussi.
J'ai donc fait un film d'essai -> au poil !
Après, je l'ai peaufiné : j'ai dégraissé la rampe de mise au point de l'objectif qui était très dure, et j'ai ajusté le miroir, car à grande ouverture, j'avais remarqué un léger décalage de la MAP. A présent il est "mieux que neuf"
Paul
P.S. Sinon, je viens de le sortir de sa remise, et il n'y a pas de doute, la monture de mes Hexanons, c'est bien la même que celle de ce "Takumar mystère" montré au début de ce fil. Monsieur Harold, il va falloir qu'on se voit pour que je puisse le toucher ; tu es parisien, semble-t-il, donc pas de problème ? j'apporterai mon Konica pour bien vérifier. |
_________________
La perfection, ce n'est pas quand on ne peut plus rien ajouter, c'est quand on ne peut plus rien retirer (SaintEx... et moi) |
|
| |
» ken.ninja
Messages: 177
|
| Mar 04 Nov, 14 7:17, |
|
| je vote "exakta" |
|
|
| |
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
