| Auteur |
Message |
|
|
C'est quoi qui, dans l'hypothèse d'un test, eut pu, avec toute la retenue dont vous pourriez faire preuve, à votre humble avis, le film serait susceptible de dépasser le second :
| Kodak TriX 400 |
[ 7 ] |
|
50% |
| Ilford HP5 |
[ 7 ] |
|
50% |
| Total des votes : 14 |
|
» monsieurharold
Messages: 1363
Localisation: Paris |
| Ven 13 Jan, 12 13:59, |
 |
Salut !
Je fais depuis hyper longtemps de la TriX sans me poser de quesitons.
Mais l'autre jour je regardais ÇA et étant très fan du photographe et je me suis demandé pourquoi je ne faisais jamais d'HP5...
(j'avais la secrète idée, bien sûr, de faire aussi bien que notre star de cinéma  )
Alors, pour déconner, je lance un petit sondage....
Après, comme on est jamais mieux servi que....
Je vais quand même me faire quelques rouleaux de HP5 pour me donner une idée.
Vous le développez dans quoi vous ?
A plus,
Harold |
|
|
| |
» galloups
Messages: 737
Localisation: Toulouse |
| Ven 13 Jan, 12 14:09, |
|
J'ai pas encore fait de triX, mais de la HP5 oui.
Développé dans du microphen, ça se pousse super bien, même à 3200 je trouve c'est acceptable. Je peux te filer des scans si tu veux |
|
|
| |
» monsieurharold
Messages: 1363
Localisation: Paris |
|
| |
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
| Ven 13 Jan, 12 14:11, |
|
je n'aime pas la Tri-X, c'est comme ça.
J'ai aimé la HP5 notamment pour ma série une vie de bassin
J'adore le Rollei RPX 400 développée dans le RHS.
ça ne s'explique pas ce genre de choses |
_________________
La photographie est un sport de combat |
|
| |
» galloups
Messages: 737
Localisation: Toulouse |
| Ven 13 Jan, 12 14:23, |
|
Je te fais ça ce week-end en rentrant
Par contre je pourrais seulement te montrer du poussé, je me suis servi de ce film pour du 3200 seulement |
|
|
| |
» monsieurharold
Messages: 1363
Localisation: Paris |
| Ven 13 Jan, 12 14:24, |
|
c'est très bien je prends !
merci ;-) |
|
|
| |
» arfalchon
Messages: 728
Localisation: Paris |
|
| |
» nycos
Messages: 1592
Localisation: Lille |
| Ven 13 Jan, 12 14:33, |
|
j'ai poussé de la triX à 3200 au microphen et le résultat n'est pas mal sur mon flickr
sinon je la passe au rodinal et j'aime ça :) |
_________________
Flickr |
|
| |
» pscl
Messages: 6442
Localisation: roscoff |
|
| |
» guillaume31
Messages: 9701
Localisation: Toulouse |
| Ven 13 Jan, 12 21:22, |
|
la trix 320 m'a toujours plus, mais la HP5+ aussi. En fait, j'ai du mal à choisir entre les deux (surtout que j'aime aussi bcp la panf).
Moralité, j'ai bcp utilisé la HP5+ parce que j'en ai trouvé en rouleau de 30m pour pas que ça me coûte trop cher... |
_________________
galerie sur H0LG4.org
site - photoblog |
|
| |
» Michel
Messages: 109
Localisation: Pyrénées Atlantiques |
| Sam 14 Jan, 12 21:09, |
|
arfalchon a écrit: Tri X et Xtol, pour moi c'est LE couple 
Yesss !
Pour moi aussi mais exposée à 400.
Poussée à 1600, je la préfère dans du Rodinal !
Et comme je n'ai jamais trouvé une grande différence entre Tri X et HP5, alors j'utilise la moins chère .  |
|
|
| |
» arfalchon
Messages: 728
Localisation: Paris |
|
| |
» GeorgesBiffeton
Messages: 5046
Localisation: Annecy |
| Dim 15 Jan, 12 17:23, |
|
Perso c'est HP5 et D76 mais j'avoue n'avoir pas fait beaucoup de tri-x dans ma vie, faut que j'en fasse plus.
Parait que la 320 était mieux que la 400 c'est ptet aussi pour ça que je reste collé à mon hp5.
Mais je vais tester et dans le D76 aussi, mais je sais pas si je verrais une grosse différence.
Faudrait mettre les deux courbes de sensibilité cote à cote, quelqu'un peut faire ça ?
j'aime bienl a HP5 car y'a tjrs de la texture meme dans les blancs cramés, ce qui est pratique pour la neige par exemple. |
_________________
www.jerometanon.com |
|
| |
