| Auteur |
Message |
Index du forum ~ Labo Numerique ~ un scan haute résolution: c'est vraiment si long ?? |
|
» maxime
Messages: 6274
Localisation: Paris |
| Sam 31 Oct, 09 22:40, |
 |
salut,
je voulais avoir vos retours concernant les scan haute résolution.
je scan en NB des films 35mm en 800 dpi à 700% (15cm sur 20).
pour 6 fichiers, le scan dure plusieurs heures ( à peu pres 5 heures...), est-ce normal ?
comment procédez vous ?
merci  |
_________________
: : FP&CF : : & : : www : : & :: b l 0 g :: |
|
| |
» Hovito
Messages: 1251
|
| Sam 31 Oct, 09 23:21, |
|
Non c'est pas normal...
Par exemple moi je scan à 2300 Dpi des films 35mm et pour 6 images ça prend 4-7 min max
Je suis sur Epson 4490 et le launcher Epson. |
_________________
http://www.flickr.com/photos/42883510@N02/ |
|
| |
» maxime
Messages: 6274
Localisation: Paris |
|
| |
» guillaume31
Messages: 9701
Localisation: Toulouse |
| Dim 01 Nov, 09 0:12, |
|
2300 dpi pour un original de 24x36 mm, y'a pas de pourcentage qui tienne Maxime 
Si tu veux connaitre tes possibilités d'agrandissement, tu crée un fichier dans photoshop de 24x36mm à x dpi (x étant la résolution max de ton scanner). ensuite dans "taille de l'image", tu redimensionnes en 300 dpi (l'idéal en termes d'impression, certains donnent 250...) et tu obtiens la taille de ton fichier imprimé maxi.
Je sais pas si je suis clair en cette heure tardive...
Je sais pas d'où sortent ces "%" que tu cites dans ton logiciel de scan, mais perso, je laisserais à 100%, vu que ce qui compte, c'est le nombre de points par pouces (dpi).
Voilà ! |
_________________
galerie sur H0LG4.org
site - photoblog |
|
| |
» maxime
Messages: 6274
Localisation: Paris |
| Dim 01 Nov, 09 0:30, |
|
salut guilllaume,
les % dont je parle sonr en fait la dimension de sortie du scan.
le support scanné fait quelques cm (24x36) que je redimensionne en 15cm x 20 cm.
je ne suis pas sur de faire comme il faut du coup ...
tu me conseilles de laisser en 100% (donc 2,4 cm sur 3,6 cm) en 2400 dpi ? |
_________________
: : FP&CF : : & : : www : : & :: b l 0 g :: |
|
| |
» Deyss
Messages: 13652
|
| Dim 01 Nov, 09 2:27, |
|
Oui, tu peux laisser en 100% à 2400 dpi.
Ensuite, dans ton logiciel, tu passes à 300 dpi sans re-échantillonner.
Bien sur, cela va te donner une photo bien plus grande que 24x36 mais :
1) ça te permet de la tirer en plus grand si besoin sans avoir à la numériser à nouveau
2) tu peux la réduire au format que tu souhaites en fonction de ton besoin de tirage. |
_________________
boxer Eminence, chaussettes carrouf', t-shirt Tex, jean Celio, ma bite et mon couteau
|
|
| |
» guillaume31
Messages: 9701
Localisation: Toulouse |
| Dim 01 Nov, 09 8:14, |
|
| Comme confirme Deyss, oui, il te fait laisser en 2400 dpi à "100%". C'est quoi ton logiciel de scan ? |
_________________
galerie sur H0LG4.org
site - photoblog |
|
| |
» maxime
Messages: 6274
Localisation: Paris |
| Dim 01 Nov, 09 13:30, |
|
Ok merci à vous !
je suis en train scanner et ça prends encore beaucoup de temps...
j'avoue ne pas trop comprendre...
je fais les scan sur emac qui n'a que 512 mo de RAM, est-ce que ça peut avoir une influence? |
_________________
: : FP&CF : : & : : www : : & :: b l 0 g :: |
|
| |
» Roca
Messages: 2758
Localisation: Moon |
| Dim 01 Nov, 09 13:49, |
|
| Je pense que oui ! Je vois que lorsque je scann, si je demande à mon pc de faire trop de choses en même temps, le temps de scann peut tripler.... |
|
|
| |
» maxime
Messages: 6274
Localisation: Paris |
|
| |
» Hovito
Messages: 1251
|
| Dim 01 Nov, 09 14:01, |
|
Ah d'accord max je pense que ça vient de ta RAM, j'ai 4go sur mon Mac c'est pour ça que ça met pas des heures, mais je trouve ça louche que ça mette autant de temps... t'aurais pas coché un truc qui fallait pas dans les réglages de scan ?
Sinon d'après ce que j'ai compris, scanner en 2400dpi équivaut à la résolution max des films 24x36, et scanner plus fort ne change rien au résultat final. |
_________________
http://www.flickr.com/photos/42883510@N02/ |
|
| |
» Hovito
Messages: 1251
|
| Dim 01 Nov, 09 14:02, |
|
Ah d'accord max je pense que ça vient de ta RAM, j'ai 4go sur mon Mac c'est pour ça que ça met pas des heures, mais je trouve ça louche que ça mette autant de temps... t'aurais pas coché un truc qui fallait pas dans les réglages de scan ?
Sinon d'après ce que j'ai compris, scanner en 2400dpi équivaut à la résolution max des films 24x36, et scanner plus fort ne change rien au résultat final. |
_________________
http://www.flickr.com/photos/42883510@N02/ |
|
| |
» Hovito
Messages: 1251
|
| Dim 01 Nov, 09 14:02, |
|
Ah d'accord max je pense que ça vient de ta RAM, j'ai 4go sur mon Mac c'est pour ça que ça met pas des heures, mais je trouve ça louche que ça mette autant de temps... t'aurais pas coché un truc qui fallait pas dans les réglages de scan ?
Sinon d'après ce que j'ai compris, scanner en 2400dpi équivaut à la résolution max des films 24x36, et scanner plus fort ne change rien au résultat final. |
_________________
http://www.flickr.com/photos/42883510@N02/ |
|
| |
» exatnys
Messages: 1163
Localisation: Schaerbeek |
| Dim 01 Nov, 09 14:13, |
|
si tu es sur un epson avec le logiciel fourni, c'est possible que tu aies le même probleme que j'ai eu y'a quelques années.
au début ça marchait bien, mais à partir d'un moment ça a commencé à être excessivement lent, sans raison apparente.
j'ai essayé vuescan et ça allait bien.
quelques mois plus tard j'ai reformaté mon pc et ça allait de nouveau bien...
et pour info j'ai fait des scans de 6x6 en 4800 dpi dans des temps raisonnables sur un pc avec 256m de ram, en étant sur internet en même temps. |
_________________
une autre vérité |
|
| |
» maxime
Messages: 6274
Localisation: Paris |
| Dim 01 Nov, 09 14:17, |
|
bon ok, merci à vous.
de toute façon, j'attends le nouveau Macbook Pro pour me payer un nouvel ordi alors je vais laisser ça comme ça encore quelques temps .. (pis en attendant je piquerais celui de ma nana )
tant pis pour moi... et merci à vous ! |
_________________
: : FP&CF : : & : : www : : & :: b l 0 g :: |
|
| |
» Henry
Messages: 94
Localisation: Rennes |
| Dim 01 Nov, 09 18:52, |
|
C'est bizarre. Es-tu sûr de ne pas être connecté en USB 1 (par exemple, en prenant l'USB sur le port clavier du mac, ou via un HUB USB 1) ? Ca expliquerai en partie ta longue durée de scan.
ESaye de brancher ton scanner diurectement sur un port USB de la machine. (OU essaye le port Firewire si tu as un scanner firewire).
Cela dit 512 Mo c'est peu, mais ca devrait passer si tu ne fait que ca. |
_________________
--
Henry
http://pagesperso-orange.fr/henrythomas/
http://www.flickr.com/photos/henry63/ |
|
| |
» maxime
Messages: 6274
Localisation: Paris |
| Dim 01 Nov, 09 19:02, |
|
j'utilise le firewire pourtant.
les scan sont ensuite stockés sur un HDD externe. le probleme viendrait peut être de là ? |
_________________
: : FP&CF : : & : : www : : & :: b l 0 g :: |
|
| |
» Mona Crec
Messages: 2719
Localisation: Marseille |
| Dim 01 Nov, 09 22:21, |
|
| Mmmmh... utilises tu l'ICE ou quelque raffinement du genre ? Ca augmente de beaucoup le temsp de scan... |
|
|
| |
» Henry
Messages: 94
Localisation: Rennes |
|
| |
» maxime
Messages: 6274
Localisation: Paris |
| Dim 01 Nov, 09 22:25, |
|
nop pas d'ICE pourtant !
d'ailleurs, il m'est bizarrement impossible de le mettre pour les scans que je fais depuis deux jours avec le logiciel Epson...
depuis que je laisse en 100% à 2400 dpi, ça va mieux. mais j'espère que les fichiers seront suffisant pour une impression en A5.
merci à tous en tout cas, |
_________________
: : FP&CF : : & : : www : : & :: b l 0 g :: |
|
| |
» Mona Crec
Messages: 2719
Localisation: Marseille |
| Dim 01 Nov, 09 22:37, |
|
Citation: d'ailleurs, il m'est bizarrement impossible de le mettre pour les scans que je fais depuis deux jours avec le logiciel Epson...
Selon les autres options que tu coches ou les types de film, l'ice se déselectionne automatiquement (grisé).
Citation:
depuis que je laisse en 100% à 2400 dpi, ça va mieux. mais j'espère que les fichiers seront suffisant pour une impression en A5.
1inch = 2.54 centimètre
Pour imprimer correctement il faut du 300 dpi (donc 300 pixels par inch)
A5 = 21 x 14.85 cm
14.85 / 2.54 * 300 = 1753
21 / 2.54 * 300 = 2480
Donc pour une impression correcte il te faut une image de 1753 x 2480 pixels.
Si tu scannes un 24x36 à 2400 dpi :
2.4 / 2.54 * 2400 = 2267
3.6 / 2.54 * 2400 = 3401
Tu devrais avoir à peu de chose près un fichier 2267 x 3401 pixels, ce qui est largement suffisant, vu le calcul précédent.
Normalement le logiciel epson t'indique directement la taille (pixels et poids) du fichier final en bas de la fenêtre de l'aperçu, ça te permet de contrôler directement lors du scan. |
|
|
| |
» maxime
Messages: 6274
Localisation: Paris |
|
| |
» Mona Crec
Messages: 2719
Localisation: Marseille |
| Dim 01 Nov, 09 22:57, |
|
C'est juste une règle de trois...  |
|
|
| |
» maxime
Messages: 6274
Localisation: Paris |
|
| |
» Hovito
Messages: 1251
|
|
| |
