Forum Holga, SX70, pinhole,''''roid... canette ou boite à chaussures; tout le cheap est ici ~ Voir le sujet - Clabecq - Lille

Auteur

Message

Index du forum ~ Images Cheap ~ Clabecq - Lille - Tournai

» Jacques Frel

Messages: 2858 Localisation: Bruxelles

Sam 29 Nov, 08 15:47,
Bonjour à tous, Voici le résultat de mon premier rouleau fait au sténopé. Je tenais à remercier spécialement eaudela, car c'est grâce à lui que j'ai eu envie de m'y mettre. Ses images m'ont convaincu sur la beauté du résultat, mais c'est aussi le texte de son site (qui explique sa démarche) qui m'a poussé à commencer. Et, effectivement, c'est très agréable d'ouvrir sa boite, et de regarder le temps passer... N'hésitez pas à me faire part de vos commentaires. Je suis assez satisfait des temps de pose, apparemment je ne me suis pas trop planté (entre 1 et 15 minutes). Par contre, il y a pas mal d'autres trucs qui clochent... 1 1 NEW 2 2 NEW 3 3 NEW 4 4 NEW 5 5 NEW 6 7 7 NEW 8
Dernière édition par Jacques Frel le Dim 11 Jan, 09 18:38; édité 1 fois _________________ http://www.simonvansteenwinckel.com

» TY KORN

Messages: 102 Localisation: BRETAGNE, FINISTERE

Dim 30 Nov, 08 10:39,
Si je pouvais faire un premier jet comme celui là, je serais super comptant Peux-tu m'en dire plus : type de sténopé, pélicule, etc... Sinon

» eaudela

Messages: 1228 Localisation: ici!

Dim 30 Nov, 08 10:40,
De rien Jacques Frel.... J'aime bien tes images...c'est pas évident de cadrer en rectangle..., il faut vraiment visualiser en plus large et les risque d'y avoir des éléments dérangeants sont plus grand. En cela c'est bien maîtrisé ! pour la composition, pas facile non plus d'y retrouver la règle des tiers Dans l'ensemble, il faudrait je pense plus rechercher des premiers plans....Sur tes images, soit il y en a trop, soit pas assez ! (A part la 2 et la trois, qui sont pil poil) Concernant l'exposition....tu es juste, mais peut-être un peu trop juste ! ça ne te laisse pas beaucoup de marge pour interpréter le négatif. Tu mesures pour l'ombre ou la lumière ? Bonne continuation et beaucoup de plaisir, Salut, Patrick
_________________ Tous mes sténopés sous le même toit : http://www.stenopes.com

» Deyss

Messages: 13652

Dim 30 Nov, 08 11:25,
eaudela a écrit: Tu mesures pour l'ombre ou la lumière ? Je profite que tu poses cette question pour, du coup, demander ce qu'il vaut mieux prendre comme mesure en sténopé (en espérant ne pas poser une question "con" ) Sinon, je trouve que la série de Jacques n'est pas déplaisante du tout et que pour un premier essai, tu ne t'en sors pas si mal ! Avec une p'tite préférence pour la 1, la 3 et la 4. Je t'encourage à continuer
_________________ boxer Eminence, chaussettes carrouf', t-shirt Tex, jean Celio, ma bite et mon couteau

» eaudela

Messages: 1228 Localisation: ici!

Dim 30 Nov, 08 11:29,
Y pas de question "con"...... Je mesure toujours la lumière à l'ombre ou à l'endroit le moins éclairé !
_________________ Tous mes sténopés sous le même toit : http://www.stenopes.com

» guillaume31

Messages: 9701 Localisation: Toulouse

Dim 30 Nov, 08 20:14,
J'ai du mal à afficher ici toutes les images, y'en a qui bloquent. Ceci dit, c'est très bon pour celles que j'ai vu. Un peu de post prod et un vrai n&b et je suis conquis !
_________________ galerie sur H0LG4.org site - photoblog

» Matt

Messages: 5789

Dim 30 Nov, 08 20:18,
Ca commence bien oui !! Comment souvent l'eau amène une belle dimension aux sténopés... Et j'ai bien peur que pour avoir des rendus eaudelaesques il faudra qu'on se mette au labo
_________________ ~ a Picture, Ourselves ~

» sebbru

Messages: 1456 Localisation: France, Rouen

Dim 30 Nov, 08 20:52,
6 et 7 pour moi bon début!
_________________ photo.sebbru\| inspirer par improvisation Site: www.photo-sebbru.com

» Jacques Frel

Messages: 2858 Localisation: Bruxelles

Lun 01 Déc, 08 10:56,
TY KORN, merci, c'est un Holga WPC + Ilford Pan-F 50. Temps de pose allant de 15 minutes (photos 1 et 2) à 45 secondes (photo 3), calculés avec le logiiciel Pinhole Designer. Eaudela, C'est effectivement très difficile de cadrer, surtout que l'angle est immense... Pour les premiers plans, j'ai cherché Mais c'est vraiment pas facile de savoir ce que cela va rendre. Par exemple, pour la 1 et la 5, j'avais vraiment l'impression d'être "au milieu" des détritus et des branches au premier plan. Mais finalement, les premiers plans paraissent ridicules et trop éloignés. C'est d'ailleurs ce qui m'a le plus surpris en voyant les négatifs, cette impression d'éloignement, de recul dû au super grand angle. Pour la règles des tiers, en fait j'ai toujours mis le niveau à bulle au milieu, donc l'horizon est au milieu. C'est pas facile non plus de changer cela en cadrant vers le haut et vers le bas et en se rendant compte de ce que cela va donner. Pour l'exposition, tu trouves cela trop sous-ex ? J'ai calculé l'exposition en prenant la lumière devant le sténopé (donc en lumière réfléchie). Si tu prends la lumière pour les ombres (donc en lumière incidente), tu n'as pas systépatiquement tes ciels cramés ? Je me demande comment fais tu pur avoir du détail dans les nuages ? Parce que, sur mes clichés, tous mes ciels sont déjà cramés... (mais bon le ciel était majoritairement gris) Deyss, merci, je vais continuer guillaume 31, merci, mais il y a déjà de la post prod... Par contre, c'est vrai que la teinte sepia est trop poussée. Matt et sebbru, merci Je suis certain que l'on peut atteindre également de chouettes résultats sans passer par le labo. Différents, mais chouettes quand même
_________________ http://www.simonvansteenwinckel.com

» Ignacio

Messages: 2914 Localisation: Argentina

Lun 01 Déc, 08 11:45,
Effectivement ça commence très bien Je rejoins guillaume pour le vrai n&b sinon
_________________ ¡Desconecten el misteriómetro, che! Galerie * Flickr http://www.fotoapedal.com.ar/index_fr.html !

» Deyss

Messages: 13652

Lun 01 Déc, 08 13:04,
eaudela a écrit: Y pas de question "con"...... oui, il y a juste des réponses stupides ! Mais ce n'est pas le cas ici, bien entendu eaudela a écrit: Je mesure toujours la lumière à l'ombre ou à l'endroit le moins éclairé ! or donc, j'ai eu fais des tests de mesure de lumière, justement. A l'ombre ou en lumière réfléchie. Et tout comme Jacques, j'ai obtenu des ciels difficilement récupérables. Ceci étant dit, je ne fais pas de labo. Donc soit je foire ma mesure de lumière, soit je ne sais pas encore récupérer un ciel avec la mesure à l'ombre. Dans les deux cas, je dois louper quelque chose...
_________________ boxer Eminence, chaussettes carrouf', t-shirt Tex, jean Celio, ma bite et mon couteau

» barjabulles

Messages: 432

Lun 01 Déc, 08 13:07,
Je trouve ça trop beau !! bravo
_________________ le bonbon acidulé

» eaudela

Messages: 1228 Localisation: ici!

Mar 02 Déc, 08 0:05,
Matt a écrit: Ca commence bien oui !! Comment souvent l'eau amène une belle dimension aux sténopés... Et j'ai bien peur que pour avoir des rendus eaudelaesques il faudra qu'on se mette au labo Détrompez-vous chers camarades....et venez voir par ici ! C'est un autre style mais les résultats sont assez saisissant : http://www.flickr.com/photos/sfduggan/sets/1359738/
_________________ Tous mes sténopés sous le même toit : http://www.stenopes.com

» guillaume31

Messages: 9701 Localisation: Toulouse

Mar 02 Déc, 08 19:28,
Jacques Frel a écrit: guillaume 31, merci, mais il y a déjà de la post prod... Par contre, c'est vrai que la teinte sepia est trop poussée. quand je parlais de post prod, je pensais à contraster un peu plus et passer en n&b seulement, rien de plus
_________________ galerie sur H0LG4.org site - photoblog

» lechervillois

Messages: 288 Localisation: Centre

Mar 02 Déc, 08 20:41,
Deyss a écrit: eaudela a écrit: Y pas de question "con"...... oui, il y a juste des réponses stupides ! Mais ce n'est pas le cas ici, bien entendu eaudela a écrit: Je mesure toujours la lumière à l'ombre ou à l'endroit le moins éclairé ! or donc, j'ai eu fais des tests de mesure de lumière, justement. A l'ombre ou en lumière réfléchie. Et tout comme Jacques, j'ai obtenu des ciels difficilement récupérables. Ceci étant dit, je ne fais pas de labo. Donc soit je foire ma mesure de lumière, soit je ne sais pas encore récupérer un ciel avec la mesure à l'ombre. Dans les deux cas, je dois louper quelque chose... D'abord chapeau pour cette première série Pour moi pas de problème d'exposition. De toute façon chaque écran est différent et seul un tirage sous agrandisseur donne le résultat. Pour l'exposition je ne comprend pas trop vos problème d'ombre et de lumière Le plus simple est de mesurer en lumière incidente (avec la petite sphère) : ça marche à tous les coups pour peu que vous mesurez la lumière qui éclaire votre sujet ! Dans le type des photos de paysage ici, il suffit de mettre son posemètre dans la lumière de la journée et c'est bon. Si par contre votre sujet principal est très à l'ombre il faut bien entendu mesurer la lumière qui tombe dessus, mais mesurer aussi la lumière dans l'arrière plan qui est beaucoup plus forte et voir si elle dépasse les capacités de votre pellicule (pas plus de 3-4 diaph généralement) sinon ça "crame" et alors on ne s'en sort qu'avec du bon vieux ZoneSystème. La mesure incidente donne l'exposition pour que du gris 18% soit bien rendu en gris 18%, et donc le reste bien rendu également : si on mesure de la neige en mesure incidente, on obtiendra bien de la neige blanche sur la pellicule, mais si on mesure en réfléchis, on aura une neige grise à 18% Le mesure pour le sténopé est la même approche qu'avec une chambre et n'a rien à voir avec l'automatisme des appareils réflexes qui mesurent en réfléchis mais qui traitent le résultat par un processeur pour avoir justement une pondération, du coup plus personne ne comprend ce qui se passe, mais il est vrai que ça marche remarquablement. J'espère avoir été clair Sinon je recommence
_________________ Certes il est pénible de vieillir, mais il est important de vieillir bien, c'est à dire sans déranger les jeunes. P.Desproges.

» Jacques Frel

Messages: 2858 Localisation: Bruxelles

Dim 11 Jan, 09 18:43,
J'ai édité mon premier post car j'ai posté des versions retravaillées pour la plupart, en essayant de suivre vos conseils et avec plus de recul. Je préfère le résultat maintenant. Je trouve même que le traitement de certaines n'est pas assez poussé. Et vous ? Lechervillois, merci pour ton explication Mais je crains ne pas avoir tout compris :)
_________________ http://www.simonvansteenwinckel.com

Page 1 sur 1 Index du forum ~ Images Cheap

Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum