| Auteur |
Message |
|
|
» Digger
Messages: 4425
Localisation: Bretagne |
| Mar 02 Sep, 08 16:17, |
 |
Christophe a écrit: guillaume31 a écrit: Je déplore le manque de respect qui a été fait à Lamina sur ce fil 
@+
Christophe
Cherches pas quand on est pas d'accord on manque de respect  |
_________________
Ma galerie
Flickr |
|
| |
» guillaume31
Messages: 9701
Localisation: Toulouse |
|
| |
» Digger
Messages: 4425
Localisation: Bretagne |
| Mar 02 Sep, 08 17:56, |
|
Pourquoi devrait-on être d'accord?
Quel conformisme tout de même. |
_________________
Ma galerie
Flickr |
|
| |
» guillaume31
Messages: 9701
Localisation: Toulouse |
|
| |
» Digger
Messages: 4425
Localisation: Bretagne |
| Mar 02 Sep, 08 18:05, |
|
Quel manque de respect.  |
_________________
Ma galerie
Flickr |
|
| |
» catparcat
Messages: 2543
|
| Mar 02 Sep, 08 19:01, |
|
| Il a pas dit où ... |
|
|
| |
» Digger
Messages: 4425
Localisation: Bretagne |
|
| |
» Machine truc
Messages: 64
Localisation: 78 |
| Mar 02 Sep, 08 19:38, |
|
Si il avait été possible dès le début de rester centrer sur le sujet et de ne pas répondre un peu trop brutalement, ça serait resté bien sympathique.
On vous demande pas d'être d'accord, on vous demande juste de donner votre avis et de respecter celui des autres.
On fera une dissert' sur la notion de respect un autre jour si tout le monde est d'accord, of course.
C'est dommage, ça m'intéressait vraiment beaucoup comme sujet. Merci à ceux qui ont répondu dans le calme et la bonne humeur. |
|
|
| |
» Digger
Messages: 4425
Localisation: Bretagne |
| Mar 02 Sep, 08 19:44, |
|
Je suis de bonne humeur. 
Et on t'as répondu. |
_________________
Ma galerie
Flickr |
|
| |
» Machine truc
Messages: 64
Localisation: 78 |
| Mar 02 Sep, 08 21:30, |
|
J'ai trouvé tout ce qui restait dans le sujet extrêmement intéressant et enrichissant 
thanks guys ! |
|
|
| |
» Matt
Messages: 5789
|
| Mar 09 Sep, 08 14:05, |
|
Antisocial Behaviour
Souvent je prends des photos de personnes sans leur demander c'est vrai, mais dans ce cas elles ne se reconnaitront pas elles-mêmes la plupart du temps... Pour des portraits rapprochés il m'est arrivé de demander (la réponse est non bien souvent), et il m'est arrivé aussi qu'on me demande de prendre la photo... 
Je rappelle quand même que nous sommes dans nos sociétés modernes filmés plusieurs dizaines de fois par jour dans les villes... Je préfère personnellement être photographié à mon insu par un zigue à l'espoir artistique, que pisté toute la journée par des caméras (plus ou moins) planquées...
 |
Dernière édition par Matt le Dim 21 Sep, 08 12:34; édité 1 fois
_________________
~ a Picture, Ourselves ~ |
|
| |
» HolgaMonAmour
Messages: 1756
|
|
| |
» alexia
Messages: 257
|
| Mar 09 Sep, 08 14:11, |
|
Ce n'est pas faux, mais on peut aussi ne pas vouloir du tout que son image soit capturée...
Et juste au passage, la différence entre CCTV (comme sur ta photo) en UK, et les caméras de surveillance en France, c'est que en UK on le sait quand on est filmé (dans la rue, dans le bus, dans les écoles etc.) même si c'est très dérangeant, contrairement à la France où ce n'est presque jamais indiqué... |
_________________
Je mens. |
|
| |
» Matt
Messages: 5789
|
| Mar 09 Sep, 08 14:19, |
|
alexia a écrit: mais on peut aussi ne pas vouloir du tout que son image soit capturée.
D'accord avec toi Alexia... Ce n'était pas pour dire "il y a pire" mais plutôt soyons un peu cohérents quant à notre image dans cette société du spectacle et du flicage permanent...  |
_________________
~ a Picture, Ourselves ~ |
|
| |
» Digger
Messages: 4425
Localisation: Bretagne |
|
| |
» Christophe
Messages: 7010
Localisation: 95 |
|
| |
» thomas r.
Messages: 411
Localisation: paris |
| Dim 21 Sep, 08 9:41, |
|
Sur le sujet je demande avant ou pas il y a la réponse cowboy : " tu pends d'abord tu juge ensuite ", in Lucky lucke merci.
Sinon sur le fond pourquoi vouloir à toute force comme c'est le cas presque toujours depuis le début de ce fil opposer les deux attitudes, prises de vues sur le vif et photos posées ? Je crois que l'hypothèse que les deux attitudes aient leur valeur respective n'a été évoquée qu'une seule fois au milieu de la guerre ouverte, dommage.
Pour ma part je pratique les deux types de pdv, avec comme seule restriction pour les images sur le vif de me montrer en tant que photographe, ne pas chercher à me cacher de la personne photographiée à son insu, et le plus souvent tout se passe bien. |
_________________
tr.
tomariba |
|
| |
» Audrella
Messages: 1333
Localisation: Nice |
| Dim 21 Sep, 08 17:23, |
|
Christophe a écrit: Matt a écrit: société du spectacle
EXCELLENTE lecture!
@+
Christophe
plus besoin de le lire ! c'est maintenant ! partout ! tout le temps !
je ferme la parenthèse |
|
|
| |
» Digger
Messages: 4425
Localisation: Bretagne |
| Dim 21 Sep, 08 17:28, |
|
Audrella a écrit: Christophe a écrit: Matt a écrit: société du spectacle
EXCELLENTE lecture!
@+
Christophe
plus besoin de le lire ! c'est maintenant ! partout ! tout le temps !
je ferme la parenthèse
Ce qui est partout c'est la soupe et la récupération qui en à été faite.
Il est plus jamais temps de le lire lui et Vanégueim. |
_________________
Ma galerie
Flickr |
|
| |
» mathieu
Messages: 1495
Localisation: bordeaux |
|
| |
» Digger
Messages: 4425
Localisation: Bretagne |
| Dim 21 Sep, 08 18:17, |
|
Voila un photographe qui n'a pas lu Debord et Vanégeim.
Qui est dans l'autre camp en tous cas. |
_________________
Ma galerie
Flickr |
|
| |
» pscl
Messages: 6442
Localisation: roscoff |
| Dim 21 Sep, 08 18:22, |
|
C'est spectaculaire certes, mais sur certaines, il fait des gens des animaux traqués. |
|
|
| |
» thomas r.
Messages: 411
Localisation: paris |
| Dim 21 Sep, 08 19:02, |
|
J'ai pas lu Debord et je comprends pas l'anglais donc pas non plus ce que dit Bruce Gilden sur la vidéo mais je le trouve plutôt rigolo son travail photographique, parfois même excellent.
C'est quoi l'autre camp ? Qu'a-t-il de si terrifiant ?
Qui y a-t-il au fond de si insupportable à voir son image d'un instant figée sur un bout de pellicule et peut-être exposée à de distraits regards, qu'il faille obligatoirement en passer par le cérémonial de la demande puis de la pose puis du contrôle stricte du résultat final ? |
_________________
tr.
tomariba |
|
| |
» Johnatan B
Messages: 691
Localisation: Martinique |
| Dim 21 Sep, 08 19:07, |
|
pscl a écrit:
C'est spectaculaire certes, mais sur certaines, il fait des gens des animaux traqués.
c'est pas faux, c'est la même impression que ca m'a laissé.
Sinon j'ai pu voir des choses interessantes ici, toujours en street photography. Sur la première photo en arrière plan on aurai dit le van de Pask.  |
_________________
Mon Book & Mon Flickr |
|
| |
» Ignacio
Messages: 2914
Localisation: Argentina |
|
| |
» kiba
Messages: 566
Localisation: Etoile* |
| Mar 23 Sep, 08 0:42, |
|
Interessante cette video
Dans les commentaires :
-what an idiot!!
all he does is bothering people!!
(Quel idiot ! tout ce qu'il fait c'est emmerder les gens !)
-if you expect to go your whole life never being bothered, then you are already dead.
(Si tu espère traverser la vie sans jamais être bousculé, alors tu es déja mort)
Ca résume parfaitement mon point de vue  L'image, en tant que représentation sociale est devenue une contrainte, quelque chose que l'on doit sans cesse maitriser, son approche est à l'inverse une rupture de l'apparence, un choc peut-être pour les modèles involontaires mais au final je trouve ça salvateur
L'exact opposée de la photo de paparazzi ... |
_________________
"let's just imitate the real
until we find a better one " |
|
| |
» nosdy
Messages: 1536
Localisation: Marseille |
| Mar 23 Sep, 08 10:59, |
|
J'ai longuement hésité a écrire quelque mots sur ce fil.
Non pas parce que je n'ai rien a dire, mais plutôt parce que je sais comment tourne irrémédiablement le débat sur cette question.
J'ai quand même pu lire quelques réflexions interessantes, aussi bien parmis ceux qui défendent l'idée de photographier les gens sans leurs autorisation que chez ceux pour qui c'est inconcevable.
Le point essentiel a retenir a mon sens, n'est pas dans le fait de s'autoriser a faire ou ne pas faire une photo, mais dans le positionnement du photographe par rapport a son sujet.
L'idée de capter le "naturel" ou de faire poser le sujet n'ont rien a voir là dedans, les 2 approches permettent de saisir l'essence même de la photographie, l'émotion.
Quand je parle de "position" du photographe, elle tient autant a son rapport au sujet (caché, frontal, de loin ou au grand angle pleine face) qu'a son intention artistique (car je souhaite limiter ma contribution au domaine artistique et non a celui de l'information et du photo-journalisme)
Pour tout vous dire, la démarche de Bruce Gilden ne me choque pas, on aime ou pas son travail, mais sa démarche n'a rien de choquant. Il est là, il assume ses images et son approche.
Un certain Walker Evans, peut être le photographe le plus reconnu de toute l'histoire de la photographie, a photographié les passagers du métro a leur insu, un appareil caché dans sa veste.
Alors, que penser ? quand on prend la peine d'observer ses images, on comprend qu'il s'agit d'un travail résolument moderne et presque expérimental quand on replace les photos dans leurs contextes (années 40), on se rend compte que Evans cherche a présenter la réalité telle qu'elle s'offre a ses yeux, saisir les gens dans leur abandon, "la garde baissée, le masque enlevé..."
Stephen Shore dans sa façon de présenter les paysages américain (et là on ne parle plus de droit a l'image des personnes) offre de la même façon une vision séquentielle de la réalité qui l'entoure.
Je pense aussi a Robert Frank et à tant d'autres...mon but n'est pas de vous noyer sous une tonne de références mais de tenter de vous faire comprendre qu'il n'y a rien de condamnable dans le fait de faire une photo par quelque moyen que ce soit, c'est la façon dont le photographe utilise celle ci qui peut l'être, que ce soit sur un forum confidentiel ou dans tous les musées du monde, on ne pourra juger son oeuvre que par son implication et le discours de celle ci.
Depuis que je fait de la photo, j'ai fait des milliers de photos dans la rue avec l'intuition et la retenue qui me sont propres, en m'autorisant, moi et ma conscience, a faire ou ne pas faire une image.
Je peux certifier n'avoir jamais subi le moindre accroc mais avoir fait des photos qui me plaisent et parfois de belles rencontres.
Quand je me suis lancé dans la photographie, j'ai commencé par passer une année avec des sans -abris a Paris, evidemment je leur ai parlé et nous avons partagé plus que des images, mais 3 ans plus tard dans les rues de NY, j'ai eu envie de photographier la ville et ces gens sans m'arrêter, juste saisir un instant sur une surface sensible.
D'une expérience à une autre, je ne crois pas avoir une seule fois déshonorer ou dégrader l'image de quelqu'un, car quelque part c'est soi-même que l'on montre a travers ses photos.
L'autre jour, j'ai vu une "meute" de photographes dans le métro, peut être une sortie collective d'un forum ou autre, littéralement survoltés, a photographier tout et n'importe quoi d'une façon "agressive" et bien, croyez moi j'ai été choqué.
Tout ce que j'ai ressenti devant ce triste spectacle, c'est une sorte de vengeance refoulée contre une frustration permanente qui les empêchait de faire ces images seuls le reste du temps.
Ils étaient dans une approche différente mais tout aussi détestable que le Paparazzi planqué dans une poubelle, Il n'y a rien derrière leurs images, hors mis leur propres peurs, cupidité ou violence.
Quand je fais une photo dans le métro, je suis seul ensuite a devoir affronter le regard des gens dans un espace clos et confiné.
Si je ne suis pas clair avec moi même et mes intentions (étant en plus d'un naturel timide) alors je crèverais de honte, mais çe n'est pas le cas parce que j'assume ma position et mon regard sur les choses. |
_________________
"A thing is not seen because it is visible, but conversely, visible because it is seen..." |
|
| |
