Je viens de fermer ma parenthèse digitale. Elle aura duré un peu moins d’un an et demi. Analyse.


Je crois que ce qui m’ennuyait le plus avec le numérique, c’est le côté "tout, tout de suite". Trop, égal bizarrement moins. C’est comme avec l’internet, un puits sans fin, tu peux tout avoir dans la second… mais a-t-on besoin de tout dans la seconde?

Je crois que tout cela (en gros les technologies numériques) extériorise/délocalise quantités de choses que l’on peut très bien gérer dans sa petite tête. Faire tourner ses méninges, spéculer, manier des idées, des formes en "interne" est une expérience des plus enrichissantes. Mais également mesurer la lumière, réfléchir à l’interprétation d’une mesure, être « à son ouvrage », concentré. Dés lors que des machines se chargent de tout cela à notre place, je pense que cela nous amène tout doucement à reléguer des fonctions pourtant vitales. Un jour, il y a des années, un D.A m’a dit un truc qui m’a marqué: nous parlions de l’informatisation de la mise en pages. Il m’a dit que la maquette colle/ciseaux permettait paradoxalement plus d’audaces car on n’a pas de limites dans sa tête. Si tu commence à travailler sur un logiciel, c’est lui qui t’impose son horizon. C’est comme la photo numérique, ou la musique électronique mais je connais moins bien ce domaine. Quand tu as 36 vues (qu’au début en plus) ou 12 et une seule optique par exemple, et quand tu utilises un appareil manuel, tu gère (mais il faut les maîtriser) les différents paramètres et les différentes combinaisons, ainsi les choix que tu prendras influenceront le résultat (grande ouverture, petite prof de champ; sous-exposition, ombres denses etc). Un appareil automatique est bien incapable de faire cela. Il donnera une photographie nette et bien exposée, un calcul moyen, sans fautes...

Je suis content de mon Mamiya c330 pour draguer.

et c'est encore mieux avec un Rolleiflex...

et je voudrais que les adeptes du numérique arrètent de nous prendre pour des bobos nostalgiques qui ne cadrent jamais